为什么不能使用Thread.stop()方法？
从SUN的官方文档可以得知，调用Thread.stop()方法是不安全的，这是因为当调用Thread.stop()方法时，会发生下面两件事：
1. 即刻抛出ThreadDeath异常，在线程的run()方法内，任何一点都有可能抛出ThreadDeath Error，包括在catch或finally语句中。
2. 释放该线程所持有的所有的锁
当线程抛出ThreadDeath异常时，会导致该线程的run()方法突然返回来达到停止该线程的目的。ThreadDetath异常可以在该线程run()方法的任意一个执行点抛出。但是，线程的stop()方法一经调用线程的run()方法就会即刻返回吗？
- public static void main(String[] args) {
- try {
- Thread t = new Thread() {
- public synchronized void run() {
- try {
- long start=System.currentTimeMillis();
- for (int i = 0; i < 100000; i++)
- System.out.println("runing.." + i);
- System.out.println((System.currentTimeMillis()-start)/1000);
- } catch (Throwable ex) {
- System.out.println("Caught in run: " + ex);
- ex.printStackTrace();
- }
- }
- };
- t.start();
- // Give t time to get going...
- Thread.sleep(100);
- t.stop(); // EXPECT COMPILER WARNING
- } catch (Throwable t) {
- System.out.println("Caught in main: " + t);
- t.printStackTrace();
- }
- }
public static void main(String[] args) {
try {
Thread t = new Thread() {
public synchronized void run() {
try {
long start=System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
System.out.println("runing.." + i);
System.out.println((System.currentTimeMillis()-start)/1000);
} catch (Throwable ex) {
System.out.println("Caught in run: " + ex);
ex.printStackTrace();
}
}
};
t.start();
// Give t time to get going...
Thread.sleep(100);
t.stop(); // EXPECT COMPILER WARNING
} catch (Throwable t) {
System.out.println("Caught in main: " + t);
t.printStackTrace();
}
}
假设我们有如上一个工作线程，它的工作是数数，从1到1000000，我们的目标是在它进行数数的过程中，停止该线程的运作。如果我们按照上面的方式来调用thread.stop()方法，原则上是可以实现我们的目标的，根据SUN官方文档的解释，加上在上面的程序中，主线程只休眠了100ms，而工作线程从1数到1000000所花时间大概是4-5s，那么该工作线程应该只从1数到某个值（小于1000000），然后线程停止。
但是根据运行结果来看，并非如此。
结果：
。。。
runing..99998
runing..99999
5
。。。
runing..99998
runing..99999
4
每次运行的结果都表明，工作线程并没有停止，而是每次都成功的数完数，然后正常中止，而不是由stop()方法进行终止的。这个是为什么呢？根据SUN的文档，原则上只要一调用thread.stop()方法，那么线程就会立即停止，并抛出ThreadDeath error，查看了Thread的源代码后才发现，原先Thread.stop0()方法是同步的，而我们工作线程的run()方法也是同步，那么这样会导致主线程和工作线程共同争用同一个锁（工作线程对象本身），由于工作线程在启动后就先获得了锁，所以无论如何，当主线程在调用t.stop()时，它必须要等到工作线程的run()方法执行结束后才能进行，结果导致了上述奇怪的现象。
把上述工作线程的run()方法的同步去掉，再进行执行，结果就如上述第一点描述的那样了
可能的结果：
runing..4149
runing..4150
runing..4151
runing..4152runing..4152Caught in run: java.lang.ThreadDeath
或者
runing..5245
runing..5246
runing..5247
runing..5248runing..5248Caught in run: java.lang.ThreadDeath
接下来是看看当调用thread.stop()时，被停止的线程会不会释放其所持有的锁，看如下代码：
- public static void main(String[] args) {
- final Object lock = new Object();
- try {
- Thread t0 = new Thread() {
- public void run() {
- try {
- synchronized (lock) {
- System.out.println("thread->" + getName()
- + " acquire lock.");
- sleep(3000);// sleep for 3s
- System.out.println("thread->" + getName()
- + " release lock.");
- }
- } catch (Throwable ex) {
- System.out.println("Caught in run: " + ex);
- ex.printStackTrace();
- }
- }
- };
- Thread t1 = new Thread() {
- public void run() {
- synchronized (lock) {
- System.out.println("thread->" + getName()
- + " acquire lock.");
- }
- }
- };
- t0.start();
- // Give t time to get going...
- Thread.sleep(100);
- //t0.stop();
- t1.start();
- } catch (Throwable t) {
- System.out.println("Caught in main: " + t);
- t.printStackTrace();
- }
- }
public static void main(String[] args) {
final Object lock = new Object();
try {
Thread t0 = new Thread() {
public void run() {
try {
synchronized (lock) {
System.out.println("thread->" + getName()
+ " acquire lock.");
sleep(3000);// sleep for 3s
System.out.println("thread->" + getName()
+ " release lock.");
}
} catch (Throwable ex) {
System.out.println("Caught in run: " + ex);
ex.printStackTrace();
}
}
};
Thread t1 = new Thread() {
public void run() {
synchronized (lock) {
System.out.println("thread->" + getName()
+ " acquire lock.");
}
}
};
t0.start();
// Give t time to get going...
Thread.sleep(100);
//t0.stop();
t1.start();
} catch (Throwable t) {
System.out.println("Caught in main: " + t);
t.printStackTrace();
}
}
当没有进行t0.stop()方法的调用时， 可以发现，两个线程争用锁的顺序是固定的。
输出：
thread->Thread-0 acquire lock.
thread->Thread-0 release lock.
thread->Thread-1 acquire lock.
但调用了t0.stop()方法后，（去掉上面的注释//t0.stop();），可以发现，t0线程抛出了ThreadDeath error并且t0线程释放了它所占有的锁。
输出：
thread->Thread-0 acquire lock.
thread->Thread-1 acquire lock.
Caught in run: java.lang.ThreadDeath
java.lang.ThreadDeath
at java.lang.Thread.stop(Thread.java:715)
at com.yezi.test.timeout.ThreadStopTest.main(ThreadStopTest.java:40)
从上面的程序验证结果来看，thread.stop()确实是不安全的。它的不安全主要是针对于第二点：释放该线程所持有的所有的锁。一般任何进行加锁的代码块，都是为了保护数据的一致性，如果在调用thread.stop()后导致了该线程所持有的所有锁的突然释放，那么被保护数据就有可能呈现不一致性，其他线程在使用这些被破坏的数据时，有可能导致一些很奇怪的应用程序错误。
如何正确停止线程
关于如何正确停止线程，这篇文章(how to stop thread)给出了一个很好的答案, 总结起来就下面3点（在停止线程时）：
1. 使用violate boolean变量来标识线程是否停止
2. 停止线程时，需要调用停止线程的interrupt()方法，因为线程有可能在wait()或sleep(), 提高停止线程的即时性
3. 对于blocking IO的处理，尽量使用InterruptibleChannel来代替blocking IO
核心如下：
If you are writing your own small thread then you should follow the following example code.
private volatile Thread myThread;
public void stopMyThread() {
Thread tmpThread = myThread;
myThread = null;
if (tmpThread != null) {
tmpThread.interrupt();
}
}
public void run() {
if (myThread == null) {
return; // stopped before started.
}
try {
// all the run() method's code goes here
...
// do some work
Thread.yield(); // let another thread have some time perhaps to stop this one.
if (Thread.currentThread().isInterrupted()) {
throw new InterruptedException("Stopped by ifInterruptedStop()");
}
// do some more work
...
} catch (Throwable t) {
// log/handle all errors here
}
}