因此现在的结果是Comcast降低了BitTorrent的信息流量。这在术语上称为“速率限制”。
事实上，有言论说Comcast是完全终止了服务，而Comcast则称他们只是限制了速率，我也认为是这样。有读者曾跟我说，他们在Comcast上运行BitTorrent，他们保持低调，故意自动降低速率。Comcast完全没有介入。依我看来这就比较合理，我相信速率限制其实已经在这里用到了。
我一般很难喜欢上大型电信公司，包括Comcast在内，但我有点赞同他们尊重这个议题的做法。对网络中性太多的修饰只是技术专家们的故弄玄虚，根本提供不了什么信息。那么对速率限制的争论是什么呢?
事实上，速率限制是一种含服务的常识性业务，服务例如像BitTorrent，它可以在网络上创建一个信息流量的固定基线。更厉害的是，假设网络环境是以下行信息流为主，它也可以创建上行信息流。
Comcast的客户就有“权力”随心所欲地用到所宣传的功能吗?有很多理由要求我们对不同的网络应用采取不同的对待方式。
正如我所提过的，其他的服务可能会阻塞带宽，而对于即时邻域，有线电视在一定程度上可以共享带宽，所以这是个不错的选择。发送电子邮件是另一个不错的做法。要控制处理垃圾邮件的机器人，一个办法是速率限制SMTP;换言之，要限制网络上由个人机器发出的电子邮件的数量。我不知道Comcast是不是这样做，如果是的话，我会拍手称赞。一小时内发送100条信息，对于普通使用者来说可能有点多，但对于机器人来说这只是小图片。
这样就有很多服务的限制了。例如，Comcast客户ISP服务就不能允许你在你的系统上建立Web服务器。如果它阻止返回端口80的信息流，那它不是很讨厌吗?不过这点我并不确定。一方面，如果你违反了服务的条例，那么它为什么就不能阻止你呢?另一方方面，不是每个Web服务器都会滥用带宽的。
很多年前我曾提到过，很多Web主机服务宣传“带宽无限制”的计划，这个计划不像其他服务那样一定程度上占有你带宽，一般每月会占十亿字节左右。我探究和报道过，一些公司承认实际上全然不是协议中所说的那样，而是如果你用到很多带宽，那么他们就会“帮你降低使用”。我从来没有得到直接的回答，但我想这意味着他们会找出理由忽略你，使你不爽，直到你离开或购买更贵的计划。问题是这里不是限制带宽，而是对公开程序的隐瞒和失败。
这就是为什么最后我会想到，对于像Comcast网络提供者来说，最重要的网络规则应该是公开，而不是网络平等主义这样奇怪的形式。如果要降低BitTorrent的速率，那么它应该自动接受事实，并在人们能够找到这些最新规则的地方实行它。而且实行时要细致，假设它不是Comcast网络的全部方面，那么我们甚至要说出是哪个网络环节有这个策略。这个规则我可以得到FFC的支持。