1、模糊匹配
关于2个表模糊搜索匹配的问题，现已找到较快的解决方法，速度提升到每秒5条记录左右，而且不占CPU，不占内存，方法如下：
-------------------------------------------------------------------------
环境：
有2个表，
表1：MainTable (现有记录数在10万条左右)
字段：
id bigint自动编号
Title nvarchar(30)
SubId nvarchar(max)
表MainTable：
Id Title SubId
1 A 0
2 B 0
3 C 0
4 D 0
5 E 0
6 F 0
表2：SubTable （现有记录数在300万条左右）
字段：
id bigint自动编号
Description nvarchar(100)
Fl int '默认值为0，当进行模糊匹配后，值改为1
表SubTable：
Id Description Fl
1 ABC 0
2 AB 0
3 CD 0
4 EA 0
二、需要实现的结果为：
表MainTable：
Id Title SubId
1 A 0,1,2,4
2 B 0,1,2
3 C 0,1,3
4 D 0,3
5 E 0,4
6 F Null
第6条记录由于没有匹配的值，所以改为Null
-------------------------------------------------------------------------
1、由于记录数太多，通过内部存储搜索速度太慢，中途不能暂停，平均每分钟才能处理5条记录左右；
2、原先通过外部循环的方法处理，速度1秒1条左右，会比方法1速度快，但非常占CPU；
现在的办法：
用VBS编写，定义2个数组，IDArray()和DescriptionArray()分别用于存储在SubTable表检索到的ID集和Description集
1、MainTable用循环的方式，按字段Title升序的方式得取Title字段的值，
先取得第一条记录的Title字段的第一个字符，根据这个字符模糊匹配SubTable的Description字段，并将检索到的结果存放在数组IDArray和DescriptionArray()中。
2、通过循环方式，将MainTable表的当前记录的Title字段的完整值与DescriptionArray()的值进行匹配处理，并update。
3、获取MainTable的下一条记录，判断该条记录Title字段的第一个字符是否与上一条记录的Title的第一个字符相同，如果相同，则从第2步开始处理；如果不同，则从第1步开始处理。
------------------------------------------------------------------------------
这种方法减少了每次去SubTable模糊搜索的次数，如果Title字段的第一个字符相同的记录非常多的情况下，速度还可能会提高很多。
总结一下，这个问题的解决不是通过sql server，而是在vbs，通过运用数据本身的特性，也就是：Title字段的第一个字符相同的记录非常多，减少了重复的劳动，少做了很多的无用功，最后，大幅提升性能。
真的是好办法，其实，从这个例子中可以看出，优化，更重要的是强调思维，而不简单的是某个技术，注重细节，仔细分析，楼主就解决了这个优化问题。
2、分页查询
http://bbs.csdn.net/topics/390702739
有个日志表，测试数据200万条，用的分页查询，每次查询50条记录，表里创建了非聚集索引，查询前几页会很快，基本在1秒内，如果突然查询表的最后的数据，也就是最后一页，则需要花费半分钟的时候，请问这是为什么呢？有没有办法优化一下呢？
表结构如下：
CREATE NONCLUSTERED INDEX [_dta_index_loga_11_69575286__K1_2_3_4_5] ON [dbo].[loga] ( [DateTime] ASC ) INCLUDE ( [ServerName], [ApplicationName], [InfoLevel], [msg]) WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, DROP_EXISTING = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY] GO ALTER TABLE [dbo].[loga] ADD CONSTRAINT [PK_loga] PRIMARY KEY CLUSTERED ( [ServerName] ASC, [ApplicationName] ASC, [DateTime] ASC )WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, SORT_IN_TEMPDB = OFF, IGNORE_DUP_KEY = OFF, ONLINE = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY] GO
查询语句：
With info
AS
(
SELECT [datetime],servername,applicationname,
infolevel,msg,
ROW_NUMBER() OVER (order by [datetime]) as RowNumber
FROM loga
)
select *
from info
Where RowNumber between 500 and 1000
select count(*) from loga
以上两个语句，第一个语句，运行速度不稳定，在查询最后一个分页时需要30秒左右，而查询前几页的时候，基本上是0秒。
而第二个语句的运行速度非常慢。
下面是执行计划，分别是count(*) 、查询前两页、查询最后一页的：
其实，从上面的后两个执行计划来看，是一样的，应该是没什么区别的，一般意义上的理解，那么不管查询前两页，还是查询最后一页，应该是一样快的，都应该0秒就出来的，而且确实从执行计划上，也说明了这一点，但实际上两者的差异却很大，这是为什么呢？
仔细查看发现，执行计划中使用了索引扫描，那么既然是扫描，那为什么前两页那么快，而最后一页那么慢呢？
我觉得是这样的，扫描就像是翻书一样，从第一页开始，由于第一个是只需要看第二页，也就是500-1000的500条数据，也就是第二页，那么当sql server 翻到第二页的时候，取到了需要的数据，就停止了继续查看后面的数据了，于是查询结束了，这就是只需要0秒的原因。
而后一个，是最后一页，也就相当于一本书的最后一页，当然啦，sql server并不知道最后的500条数据，到底是准确的处于哪些数据页中(这个并不像书那么简单)，于是只能从第一页开始查看，直到最后一页，取出最后的500行数据，那么就会需要消耗30多秒了，那么怎么优化呢？
我的想法是，把语句修改一下，先计算表中总的条数，然后看要取的条数，位于整个表中的前半部分，还是后半部分，如果是后半部分，那么把语句改成这样：
With info
AS
(
SELECT [datetime],servername,applicationname,
infolevel,msg,
ROW_NUMBER() OVER (order by [datetime] desc ) as RowNumber
FROM loga
)
select *
from info
Where RowNumber between 1 and 500
order by datetime
修改后，取最后一页，只需要0秒。
而count(*) 可以通过再建一个索引，来加快速度，通过建立如下的索引，count(*)只需要0秒就出来了：
create index idx_loga_datetime on loga(datetime)