最近在读软件随想录这本书，关于书本身在这里就不多做介绍了，今天主要是想介绍一下书中所提及的囚徒的困境问题。
作者Joel在讲管理方法时讲了三种方法，分别是军事化管理法、经济利益驱动法及认同法，其中在讲军事化管理法时举了这样一个例子：士兵在军队中有几条要遵守的规矩。规矩一：如果发现周围有地雷，就要立刻停止不动；规矩二：遇到敌人袭击时，就要一边开枪，一边冲向敌人。
好了，有一种情形就是当你们发现周围有地雷，这时有人开始朝你们射击，你们应该怎么做？这并不是一个假设中才存在的情况，标准的正确答案是，不要去想地雷，一边开枪，一边朝敌人冲过去。
这是因为，如果静止不动，那么敌人会一个接一个地把你们打死，直到所有人死光。但是，如果你们发起冲锋，那么只有一部分人会触雷而死，两害相权取其轻，所以正确的做法是后者。
问题在于，如果一个士兵有头脑，他就不会在这种情况下发起冲锋，每个士兵都有巨大的动机作弊，自己保持静止不动，让其他更加英勇无畏的士兵去冲锋，这就有点像囚徒的困境了。
“囚徒的困境”是“博弈论”中的一个经典问题，它的经典形式是，警察抓住两个罪犯，但是证据不足。如果两个人都不认罪，就都将被拘留一年；如果一人认罪并检控对方（背叛），另一人不认罪，那么前者将被释放，后者将获得10年刑期；如果两人都认罪，将各获得5年刑期。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：
若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑5年。
这让我想到最近正在研究的软件过程度量的问题，由于度量的目的是改进，所以度量指标必须要公开，然而，对于一个企业来说，当你引入新的度量考核策略时，会有两个阶段的发展，第一阶段，你实际上得到了你想要的东西，因为还没人想出作弊的方法。但是，到了第二阶段，你实际上让事情变得比原来更糟，因为每一个人都想出了如何将你度量的指标值最大化的对策，即使代价是毁掉公司，他们也在所不惜。