误区:
1:CMM比ISO9000好:
CMM和ISO9000都只是一种标准,前者只是根据一个研究所的研究报告制订的一套标准,必然有很多不完善的地方.
ISO9000是一个国际标准,通用性强.就软件企业来说,两者在对企业的质量管理的指导原则上的要求是差不多的.
而实现和表述上是不同的,不能笼统的说谁比谁好.
CMM注重过程要求,它的每一级对所要实现的关键过程域都有详细的要求,并且强制企业能自我更新和持续改进,
以实现缺陷预防.这对于推动软件企业自身质量管理素质是非常有利的.ISO9000的94版是以要素为关注重点,它
要求的20个要素做到了,ISO9000就认为你的生产过程能够在一定程度上保障你产品的质量.这是一个很低的标
准.ISO9000的2000版就此改进了一些内容,更大程度上增加了一些强制性的东西,它要求企业持续改进和量化管
理.
但ISO9000的通用性太强,针对性太弱.ISO9000适用范围是所有设计/制造/开发及服务的行业，就对软件质量管
理体系的要求是很低的，通过ISO9000认证的企业就相当于CMM的2级或3级，而且要求不是很具体，CMM对每个
级别的关键过程域都有很详细的说明，就CMM的关键实现的说明就有500页之多。
CMM毕竟只是一个学术报告基础上建立起来的一套评估体系，只适用于美国，而且它的认证结果只是由SEI授权
的首席评估员寄一封带有本人签名的信给你，并在SEI备案，没有任何证书，终生受用，中间不在审查。由于
SEI不是政府部门，这对于中国企业来说，是不可想象的。通过ISO9000认证的企业，要在中国技术监督局备案，
并且发证给企业，并要求每年审查，所有参加多边认可协议的国家必须认可适用性强。
ISO9000认证费用是2-4万元人民币，时间4-6个月，而CMM则需要7-10万美金，每一级向上一级认证时，需要
18-30个月，2003年该标准作废，取而代之的是CMMI。
综述：CMM对于推动企业自身质量管理是有好处的，它的评估标准也是很适合软件企业自身发展的，对于软件
产品不出口到美国的企业，不需要参与此认证。ISO9000的2000版只是能够证明软件企业的质量管理体系能够
保障产品质量，是一个最低质量保证要求，对软件企业的针对性也不强，ISO也正准备发布以过程为关注焦点
的软件质量体系标准ISO15504，也叫SPICE。它与CMMI很相似，但SPICE是国际通用标准，要比CMMI更有说服
力，CMMI也认识到这一点，把表达形式有单一的阶段性表达形式拆成连续性和阶段性两种，便于从SPICE转到
CMMI。
2：企业质量管理是领导的事，跟我们有什么关系。
质量管理八大原则要求企业员工全员参与质量管理，质量管理的重点是对人的管理，领导的作用在对人的
管理占到首要作用，但并不是说员工就不需要参与，因为具体参与设计和编写程序的人是企业的员工。
CMM，ISO9000都强调对人员的培训，尤其是在操作第一线的员工，产品的品质的好坏绝大多数与第一线员
工的操作有密切关系。领导的作用是让员工自觉的贯彻质量方针和政策，并积极参与企业的质量管理。同时
要充分授权给下一级，鼓励他们完成既定目标。
3：我自觉执行上级的命令就可以了，没有必要写文档。
不管是CMM还是ISO9000，都要求写文档，这是质量管理的第一步，也是强调自觉性的重要部分。质量管理
的首要就是可以重复，没有文档就造成了目标的不可重复，也为生产的稳定性造成很大的伤害，试想如果你企
业的核心技术人员因为经不起高薪的诱惑而离去又没有留下文档，后面的人无从跟起。如果推翻以前的成果重
来，浪费的不仅是金钱，更重要的是浪费时间和因为推迟造成的连锁反应。这样，产品的开发进入进退两难的
局面。
四：对比公司质量管理的现状，目前有许多急切需要改进的地方。
1：加强领导重视。
2：制定统一文档格式，强制写文档，加强开发稳定性。
3：加强“法制”行为，削弱“人制”行为，公司应更加制度化。