先说几句个人对零配置的理解
零配置不是没有xml或者properties文件，也不是说完全通过annotation来注解
我跟愿意理解成是一种 约定，在这种默认的比较合理的约定下，可以使得整个开发过程中，不需要或者很少需要再增加修改配置
下面介绍struts2和spring3的零配置整合思路
先来点最基础的
1、先用struts2基本的方式配置一个action，在struts.xml中如下配置
注意到这个class写的还是类全称
这个action很简单，就是输出hashCode，结果很显然，每次输出的hashCode是不一样的
结论：通过上面的配置，基本上的理解是，action由struts创建，每次输出的hashCode不同，说明action是有状态的
2、struts2整合spring的基本思路，我看很多教材上都是说，把action由spring来托管，这样就可以在action中使用spring的ioc和aop特性
标准的配置方式是
先把action注册成bean，如下是bean.xml的配置
考虑到action的状态性，配置了scope="prototype"
同时，struts.xml的配置需要修改class属性
这样class="HelloAction"是找不到HelloAction类的，于是就去找id为HelloAction的bean，由spring负责创建此action
但是现在问题来了，真的是spring创建的此action吗？
如果是，我这样修改bean.xml
改成单例模式后，访问hello.action，依然得到的是不同的hashCode，这是否说明action其实不是spring的bean？
3、既然怀疑action是由struts创建的，那就按这个思路配置下去。我所关心的其实不是action由谁来创建，我关心的是action中依赖的一些bean能否被注入
于是我做了如下修改，注入ApplicationContext遍历出spring注册的bean，同时注入一个message
此Message是最简单的pojo了，如下
而struts.xml采用了最初的配置，这样貌似可以说明action由struts创建
spring的配置就是一个bean扫描
然后启动，访问hello.action，得到的结果是，ApplicationContext和message被成功注入，但是遍历出来的bean中没有action
输出是这样的
message:28415827 message Prototype:false org.springframework.context.annotation.internalConfigurationAnnotationProcessor Prototype:false org.springframework.context.annotation.internalAutowiredAnnotationProcessor Prototype:false org.springframework.context.annotation.internalRequiredAnnotationProcessor Prototype:false org.springframework.context.annotation.internalCommonAnnotationProcessor Prototype:false org.springframework.context.annotation.ConfigurationClassPostProcessor.importAwareProcessor Prototype:false
这是否就说明action不是spring创建的呢？那spring又是如何注入的？这个问题没有仔细研究过
4、我前面已经说过，并不需要关系action由谁创建的，只要他是有状态的
既然struts.xml中不需要配置action的class属性为bean的id，那这样就简单了
首先，可以利用struts2-convention-plugin，具体就不解释了，action就直接零配置了
其次，对于service层（或者叫逻辑层、业务层 什么都好），一般都由spring托管，并注入持久化操作bean和切入事务管理，而bean的零配置体现在component-scan上
这样action和service都独立配置好了，若action需要调用service的bean，直接@Autowired注入即可
5、这种零配置方式的缺点
利用注解的方式做注入，多少有一点硬编码中依赖spring的bean id的味道，不利于高层次的解耦