这是一篇比较情绪化的blog，中心思想是“继承就像一条贼船，上去就下不来了”，而借助boost::function和boost::bind，大多数情况下，你都不用上贼船。
boost::function和boost::bind已经纳入了std::tr1，这或许是C++0x最值得期待的功能，它将彻底改变C++库的设计方式，以及应用程序的编写方式。
Scott Meyers的Effective C++ 3rd ed.第35条款提到了以boost::function和boost:bind取代虚函数的做法，这里谈谈我自己使用的感受。
基本用途
boost::function就像C#里的delegate，可以指向任何函数，包括成员函数。当用bind把某个成员函数绑到某个对象上时，我们得到了一个closure（闭包）。例如：
13 |
boost::function<void()> f1;
|
16 |
f1 = boost::bind(&Foo::methodA, &foo);
|
19 |
f1 = boost::bind(&Bar::methodB, &bar);
|
22 |
f1 = boost::bind(&Foo::methodInt, &foo, 42);
|
25 |
boost::function<void(int)> f2;
|
26 |
f2 = boost::bind(&Foo::methodInt, &foo, _1);
|
如果没有boost::bind，那么boost::function就什么都不是，而有了bind()，“同一个类的不同对象可以delegate给不同的实现，从而实现不同的行为”（myan语），简直就无敌了。
对程序库的影响
程序库的设计不应该给使用者带来不必要的限制（耦合），而继承是仅次于最强的一种耦合（最强耦合的是友元）。如果一个程序库限制其使用者必须从某个class派生，那么我觉得这是一个糟糕的设计。不巧的是，目前有些程序库就是这么做的。
例1：线程库
常规OO设计：
写一个Thread base class，含有（纯）虚函数 Thread#run()，然后应用程序派生一个继承class，覆写run()。程序里的每一种线程对应一个Thread的派生类。例如Java的Thread可以这么用。
缺点：如果一个class的三个method需要在三个不同的线程中执行，就得写helper class(es)并玩一些OO把戏。
基于closure的设计：
令Thread是一个具体类，其构造函数接受Callable对象。应用程序只需提供一个Callable对象，创建一份Thread实体，调用Thread#start()即可。Java的Thread也可以这么用，传入一个Runnable对象。C#的Thread只支持这一种用法，构造函数的参数是delegate ThreadStart。boost::thread也只支持这种用法。
05 |
typedefboost::function<void()> ThreadCallback;
|
06 |
Thread(ThreadCallback cb) : cb_(cb)
|
29 |
Thread
thread(boost::bind(&Foo::runInThread, &foo));
|
例2：网络库
以boost::function作为桥梁，NetServer class对其使用者没有任何类型上的限制，只对成员函数的参数和返回类型有限制。使用者EchoService也完全不知道NetServer的存在，只要在main()里把两者装配到一起，程序就跑起来了。
03 |
classNetServer : boost::noncopyable
|
06 |
typedefboost::function<void(Connection*)> ConnectionCallback;
|
07 |
typedefboost::function<void(Connection*,
constvoid*,
intlen)> MessageCallback;
|
08 |
NetServer(uint16_t port);
|
10 |
voidregisterConnectionCallback(constConnectionCallback&);
|
11 |
voidregisterMessageCallback(constMessageCallback&);
|
12 |
voidsendMessage(Connection*,
constvoid* buf,
intlen);
|
22 |
typedefboost::function<void(Connection*,
constvoid*,
int)> SendMessageCallback;
|
24 |
EchoService(constSendMessageCallback& sendMsgCb)
|
25 |
: sendMessageCb_(sendMsgCb)
|
28 |
voidonMessage(Connection* conn,
constvoid* buf,
intsize)
|
30 |
printf("Received Msg from Connection %d: %.*s\n",
conn->id(), size, (constchar*)buf);
|
31 |
sendMessageCb_(conn, buf, size);
|
34 |
voidonConnection(Connection* conn)
|
36 |
printf("Connection from %s:%d is %s\n", conn->ipAddr(),
conn->port(), conn->connected() ? "UP":
"DOWN"); |
40 |
SendMessageCallback sendMessageCb_;
|
49 |
EchoService echo(bind(&NetServer::sendMessage, &server, _1, _2, _3));
|
50 |
server.registerMessageCallback(bind(&EchoService::onMessage, &echo, _1, _2, _3));
|
51 |
server.registerConnectionCallback(bind(&EchoService::onConnection, &echo, _1));
|
对面向对象程序设计的影响
一直以来，我对面向对象有一种厌恶感，叠床架屋，绕来绕去的，一拳拳打在棉花上，不解决实际问题。面向对象三要素是封装、继承和多态。我认为封装是根本的，继承和多态则是可有可无。用class来表示concept，这是根本的；至于继承和多态，其耦合性太强，往往不划算。
继承和多态不仅规定了函数的名称、参数、返回类型，还规定了类的继承关系。在现代的OO编程语言里，借助反射和attribute/annotation，已经大大放宽了限制。举例来说，JUnit 3.x 是用反射，找出派生类里的名字符合 void test*() 的函数来执行，这里就没继承什么事，只是对函数的名称有部分限制（继承是全面限制，一字不差）。至于JUnit 4.x 和 NUnit 2.x 则更进一步，以annoatation/attribute来标明test
case，更没继承什么事了。
我的猜测是，当初提出面向对象的时候，closure还没有一个通用的实现，所以它没能算作基本的抽象工具之一。现在既然closure已经这么方便了，或许我们应该重新审视面向对象设计，至少不要那么滥用继承。
自从找到了boost::function+boost::bind这对神兵利器，不用再考虑类直接的继承关系，只需要基于对象的设计(object-based)，拳拳到肉，程序写起来顿时顺手了很多。
对面向对象设计模式的影响
既然虚函数能用closure代替，那么很多OO设计模式，尤其是行为模式，失去了存在的必要。另外，既然没有继承体系，那么创建型模式似乎也没啥用了。
最明显的是Strategy，不用累赘的Strategy基类和ConcreteStrategyA、ConcreteStrategyB等派生类，一个boost::function<>成员就解决问题。在《设计模式》这本书提到了23个模式，我认为iterator有用（或许再加个State），其他都在摆谱，拉虚架子，没啥用。或许它们解决了面向对象中的常见问题，不过要是我的程序里连面向对象（指继承和多态）都不用，那似乎也不用叨扰面向对象设计模式了。
或许closure-based programming将作为一种新的programming paradiam而流行起来。
依赖注入与单元测试
前面的EchoService可算是依赖注入的例子，EchoService需要一个什么东西来发送消息，它对这个“东西”的要求只是函数原型满足SendMessageCallback，而并不关系数据到底发到网络上还是发到控制台。在正常使用的时候，数据应该发给网络，而在做单元测试的时候，数据应该发给某个DataSink。
安照面向对象的思路，先写一个AbstractDataSink interface，包含sendMessage()这个虚函数，然后派生出两个classes：NetDataSink和MockDataSink，前面那个干活用，后面那个单元测试用。EchoService的构造函数应该以AbstractDataSink*为参数，这样就实现了所谓的接口与实现分离。
我认为这么做纯粹是脱了裤子放屁，直接传入一个SendMessageCallback对象就能解决问题。在单元测试的时候，可以boost::bind()到MockServer上，或某个全局函数上，完全不用继承和虚函数，也不会影响现有的设计。
什么时候使用继承？
如果是指OO中的public继承，即为了接口与实现分离，那么我只会在派生类的数目和功能完全确定的情况下使用。换句话说，不为将来的扩展考虑，这时候面向对象或许是一种不错的描述方法。一旦要考虑扩展，什么办法都没用，还不如把程序写简单点，将来好大改或重写。
如果是功能继承，那么我会考虑继承boost::noncopyable或boost::enable_shared_from_this，下一篇blog会讲到enable_shared_from_this在实现多线程安全的Signal/Slot时的妙用。
例如，IO-Multiplex在不同的操作系统下有不同的推荐实现，最通用的select()，POSIX的poll()，Linux的epoll()，FreeBSD的kqueue等等，数目固定，功能也完全确定，不用考虑扩展。那么设计一个NetLoop base class加若干具体classes就是不错的解决办法。
基于接口的设计
这个问题来自那个经典的讨论：不会飞的企鹅（Penguin）究竟应不应该继承自鸟（Bird），如果Bird定义了virtual function fly()的话。讨论的结果是，把具体的行为提出来，作为interface，比如Flyable（能飞的），Runnable（能跑的），然后让企鹅实现Runnable，麻雀实现Flyable和Runnable。（其实麻雀只能双脚跳，不能跑，这里不作深究。）
进一步的讨论表明，interface的粒度应足够小，或许包含一个method就够了，那么interface实际上退化成了给类型打的标签(tag)。在这种情况下，完全可以使用boost::function来代替，比如：
20 |
typedefboost::function<void()> FlyCallback;
|
21 |
typedefboost::function<void()> RunCallback;
|
22 |
typedefboost::function<void()> SwimCallback;
|
29 |
Foo(FlyCallback flyCb, RunCallback runCb) : flyCb_(flyCb), runCb_(runCb)
|
42 |
Bar(SwimCallback swimCb, RunCallback runCb) : swimCb_(swimCb), runCb_(runCb)
|
56 |
Foo foo(bind(&Sparrow::fly, &s), bind(&Sparrow::run, &s));
|
57 |
Bar bar(bind(&Penguin::swim, &p), bind(&Penguin::run, &p));
|
实现Signal/Slot
boost::function + boost::bind 描述了一对一的回调，在项目中，我们借助boost::shared_ptr + boost::weak_ptr简洁地实现了多播(multi-cast)，即一对多的回调，并且考虑了对象的生命期管理与多线程安全；并且，自然地，对使用者的类型不作任何限制，篇幅略长，留作下一篇blog吧。（boost::signals也实现了Signal/Slot，但可惜不是线程安全的。）