<!--
/* Font Definitions */
@font-face
{font-family:宋体;
panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;
mso-font-alt:SimSun;
mso-font-charset:134;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;}
@font-face
{font-family:"/@宋体";
panose-1:2 1 6 0 3 1 1 1 1 1;
mso-font-charset:134;
mso-generic-font-family:auto;
mso-font-pitch:variable;
mso-font-signature:3 680460288 22 0 262145 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0in;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:宋体;}
@page Section1
{size:8.5in 11.0in;
margin:1.0in 1.25in 1.0in 1.25in;
mso-header-margin:.5in;
mso-footer-margin:.5in;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
-->
####################
方案一
while
输出
最常用
open (FILES "index");
while (){
print;
}
close(FILES);
程序占用
CPU
时间：
0.23 usr + 0.22 sys
合计运行时间
450
毫秒
#######################
方案二：
数组读取输出
open (FILES "index");
@reads=;
print @reads;
程序占用
CPU
时间：
4.18 usr + 0.09 sys
合计运行时间
4270
毫秒
这个方法也常用，但效率最低的
换为
@_;
open (FILES "index");
@_=;
print @_;
程序占用
CPU
时间：
3.64 usr + 0.11 sys
合计运行时间
3750
毫秒
节省一点时间：）
################################
方案三：
open (FILES "index");
@_=;
#print @_;
close(FILES);
foreach (@_){
print;
}
程序占用
CPU
时间：
3.79 usr + 0.15 sys
合计运行时间
3940
毫秒
很希奇，和上面相同，说明，只要打印数组，就和
foreach
处理方式相同
##############################
方案
4
不打印
open (FILES "index");
@_=;
#print @_;
close(FILES);
程序占用
CPU
时间：
3.45 usr + 0.00 sys
合计运行时间
3450
毫秒
还是相同
更奇怪，少一次循环，为什么时间还相同
#########################################
方案
6
，用变量包办数组直接读取输出。
open (FILES "index");
$/="";
$reads=;
print $reads;
close(FILES);
$/="/n";
程序占用
CPU
时间：
0.04 usr + 0.00 sys
合计运行时间
40
毫秒
真快丫
##############################################
方案
7
用分割变量来从新生成数组，包办数组
@_=
直接读取方式，循环输出
open (FILES "index");
$/="";
$reads=
close(FILES);
$/="/n";
@_=split ( //n/$reads);
foreach (@_){
print $_;
}
程序占用
CPU
时间：
0.34 usr + 0.11 sys
合计运行时间
450
毫秒
有趣，比普通
@_=
直接读的方法要快
10
倍，但很是不解
假如数组不全部输出，单纯赋值占用时间很短
open (FILES "index");
$/="";
$reads=
close(FILES);
$/="/n";
@_=split ( //n/$reads);
程序占用
CPU
时间：
0.05 usr + 0.00 sys
合计运行时间
50
毫秒
###############################################
散列
--------------------------------------------------------------------------------
open (FILES "index");
while (){$i++;
$hash{$i}=($_)
}
print %hash;
close(FILES);
程序占用
CPU
时间：
0.66 usr + 0.41 sys
合计运行时间
1070
毫秒
数组的最快方式是
450
毫秒，散列全部输出时间大概比数组慢一倍
散列不输出
open (FILES "index");
while (){$i++;
$hash{$i}=($_)
}
#print %hash;
close(FILES);
程序占用
CPU
时间：
0.09 usr + 0.04 sys
合计运行时间
130
毫秒
还是比数组慢
从
hash
中取出一个元素
open (FILES "index");
while (){$i++;
$hash{$i}=($_)
}
close(FILES);
print $hash{8900};
程序占用
CPU
时间：
0.13 usr + 0.00 sys
合计运行时间
130
毫秒
几乎不增加时间
数组也是，测不出时间
open (FILES "index");
$/="";
$reads=;
close(FILES);
$/="/n";
@_=split ( //n/$reads);
print $_[8900];
程序占用
CPU
时间：
0.05 usr + 0.00 sys
合计运行时间
50
毫秒
##########################
以上测试结果有的差别很大，有的差别不大。
即使有些差别虽然是细微的，程序中如果把这些命令都采用最优化方式，相信会有效果的
我最近在把我的论坛调用比较频繁的核心代码进行逐行检查，反复测试优化中
~~~~
谁把坡见的方法都测试以下，拿出来给兴趣者继承分享，我也继续测试中，今晚测试系统级
IO
命令，看有没有差别
仅供参考。
附，
my
测试方法
#########################
use CGI::Carp qw(fatalsToBrowser);
use Benchmark;
$TT0 = new Benchmark;
print "Content-type: text/html/n/n";
open (FILES "index");
$/="";
$reads=;
close(FILES);
$/="/n";
@_=split ( //n/$reads);
print @_;
###########################
print"";
$TT1 = new Benchmark;
$td = Benchmark::timediff($TT1 $TT0);
$td = Benchmark::timestr($td);
$td =~ /(/d+)/s*wallclock secs
/(/s*?(/d*?/./d*?)/s*usr/s*/+/s*(/d*?/./d*?)/s*sys/i;
my $alltimas=($2+$3)*1000;
print "
程序占用
CPU
时间：
$2
usr + $3 sys
合计运行时间
$alltimas
毫秒
";
exit;