关于MFC和STL的使用 |
赵湘宁 |
问题: |
我在几个不同的地方读过有关STL的内容,但还是不知道在我的应用程序中到底是用STL还是用MFC?我的程序也处理string,vectors等东西。使用STL和MFC到底有什么不同? 解答: 要回答“我应该使用哪一个?”这样的问题,答案几乎都一样。它依赖于你想做什么,你的应用程序的种类以及你的知识。还有你的C++资格认证也很重要。当你需要快速做某件事情时,最好是利用你最熟悉的工具。如果你想要处理文本,而你有熟悉MFC的话,CString为首选。如果你熟悉STL,那就用string取代MFC。在这个世界上,你选择哪一个并不重要。使用string,list,或者大把的类都一样可以做好。但是有时要说这个或者哪个系统更好需要时间。例如,最近的一篇文章中有个例子程序RECYCLE,其中我就是用了STL,为什么呢? 当我开始写这个程序时,我将它写成一个MFC的控制台应用——只因为我已经由一个写好的模板控制台应用。但是重新看了代码之后(你肯定也常常遇到这种情况)。我使用的都是MFC的CString和CstringList。因为程序要解析命令行参数,RECYCLE要建立一个删除文件的名字列表,文件名字都是CString类型的。如果仅仅为了处理串和列表而链接MFC的话似乎有些浪费资源。CStringList需要引入整个afxcoll.obj,CString需要加载strcore.obj,并且AfxWinInit肯定要初始化需要的模块。如果你不看映射文件,你绝对想象不到MFC要加载些什么东西。其实根本不用看,我就知道RECYCLE应该使用STL效率更高。 为了将程序转换到STL并删除所有MFC的跟踪代码,我只要改为数不多的几行代码就可以了。首先,我#include<string>和<list>,然后为方便起见,添加一个类型定义: // 串列表 typedef list<string> CStringList; 只有名字与MFC相同,而接口已经完全变了。尤其是STL使用iterators代替了POSITIONs。 比较之下,我发现STL的iterators比MFC的POSITIONs更容易记忆。不知什么原因,我总是记不住POSITIONs的使用方法,每次总是要去查手册,而begin/end 和 i++语法对我来说轻车熟路。另一方面,我希望STL有一个转换函数用于将string转成LPCTSTR,就像CString那样: 最后祝你编程愉快! |