二十年前，父亲和我说过一个比喻，如果一个思想在脑子里想，相当于气态，说出来并交谈，相当于液态，写成文字，著书立说，相当于固态。在藏传佛教里有辩经的制度，某人如果认为自己对佛学的理论可以立世，需要在广场上讲出来，然后在三天的时间里，任由任何人前来挑战，如果三天之后没有人可以驳倒他的立论，他的理论就可以成为“经”。这个制度，反映了一种思想的气体成为固体的必要步骤。原创的观点，借由语言的表述，成为流体，然后经过严格的碰撞成为固体，大凡影响世界的各种思潮，都经过这样一个过程。其中液体的阶段，在知识分子和民主社会里很受推崇，从这个角度上看，围炉夜话，午夜沙龙，头脑风暴，都是较为温和的辩经，目的是让成为固体的思想拥有一定质量。而中国封疆社会的信息沟通传统，缺少这么一个液态的碰撞，朝堂上下，多以固态的奏折为主要形式，在很多影视剧的场面里，几大大臣之间意思有辩论，往往也是非此即彼的，皇帝成为最后的法官，辩论的结果是总有一边被惩罚。以物理学的角度看，用固态的思想来沟通是这种制度的致命伤。当然聪明的皇帝也知道，朝堂解决不了很多问题，讨论通过一对一的对话。处于液态的思想，尚未被完全定义和模式化，因此可能提供了一些新的视角，对于这种状态的尊重延续到了互联网时代，液体的流动性，可塑性恰如互联网相对于传统媒体的优势。
常有人问我，博客有什么用，Twitter又是什么，Twitter这种类似短信息的东西有什么价值。这个问题用开始气态，液态，固态的比喻来解释容易些，以思想的形式来说，博客是一种类似于液态的固形物，它可以看成是一个文字版的个人说话，它是意见与商榷型的，允许评论与讨论，经常更新，具备时间的流动性，与公司法律部门成箱的法律文件相比，活波得多。相比之下，公司里面，煞费心思的电子邮件，咬文嚼字的商务文档，都已经是被榨干水分与人性的固态标本。
Twitter这东西，是第一种可以扑捉人脑气态物的发明，设计人员的创意，某些转瞬即逝的个人感受，以前因为太微小，价值不明，当事人自己后来甚至都忘记了，这东西有价值吗？当然，归根到底，任何技术与商业的创新都开始于那个气态的小火花，它可能就是某人大脑某两个轴突之间的碰撞。没有这种独创的感受，那些无休止的会议可能没有任何结果，只会如同一桶水在几个相似的桶中倒来倒去，而没有任何新意，很多会议如同某些老年妇女之间永不停止的共同抱怨，没有任何建设性。人类有别于电脑的灵性，其实于这些气态的东西，这些气态的火花，在传说的梦境里里发明了苯的分子结构，发明了我们今天的很多必须品，互联网上的掘客，最早也是在两个人的交谈里触发的气态物。Twitter的价值在于，第一次让人在灵感阶段开始交流，而不要等到自己的思维尽善尽美以后才以论文呈现。好处是，对于很多原创性的创意，利用群体智慧进行推进，这样，创新思维开始利用人脑的网格进行思维。对于Twitter和社交网络的这种价值，很多人是不以为然的，其中一个可能是他们从事的工作过于重复，不需要团体创造。
关于人脑如何利用网络进行团体思维，Twitter只是一个最新的表现。这两年被谈论很多的企业2.0,最大目的也在于此，就是因为知识工作者的创新更需要气态来启发，液态来协作，企业2.0的价值才值得重视。这里定义的知识工作者着重与创新与综合方面，比如产品设计，市场营销，广告创意，用我以前的比喻就是右脑型知识工作者。企业2.0对于财务，法律等部门的意义小的多，因为他们处理的信息已经是固态的，思维也是左脑的。这里对左脑右脑没有褒贬之意，只是社会分工使然。
日渐红火的社交网络，强项也是在气态和液态的协作，冗长的旧文在社交网上一般流于沉默，如前所说，个人博客的状态介于液态和固态之间。社交网络则是以液态和气态的互动为主的，我们可以从那些记录里感受到对方的气场与状态。关于此类的讨论已经很多。这里回到创意的生产过程，硅谷流行的这几样东西，跨越了地理限制，触发了基于人脑的网格计算，这种人脑网络在创新的价值或许比电脑的还大。
让机器去工作，让人去思考，我们欢迎这些支撑气态与液态思维的网络工具，它们让基于人脑的持续创新成为可能。
正是鲜为人知的感受构成人独特的想象,
正是非正式的无方向性构成了乐趣,
正是微小的细腻的东西构成了人的个性,
正是那些微小的精神感受才区别了“你”和“我”。
也许，企业2.0这些工具可以把我们头脑里的布朗运动转变成为一种创意，某种时尚，某段音符。