选择一个操作系统对我们这样以计算机为生活中必不可少的一部分的人来说是一件很重要的事情。但是，太多的选择对我来说是一种折磨。对于桌面系统，选择其实不是很多。
微软的Windows系列和苹果的Mac系列操作系统的商业模式更接近于传统的资本主义。而以GNU/Linux为代表的开源
系统更接近于共产主义。前者以利益为最终的目的。用户购买的商品只能看到，不能摸到，却可以让用户在今后的3-5年中方便地使用计算机。这无疑推广了计算
机技术的普及；而后者是在一群计算机爱好者中间展开的以兴趣为纽带的松的组织提供给社区成员以及一切其他人所使用的免费系统。马克思主义所认为的到了生产
力的高级阶段所产生的共产主义劳动生产关系在自由软件作者的身上已经有所体现。软件作为一种特殊商品完全可以做到按需分配而不会因为更多的拷贝而成倍消耗
人力及自然资源。不消耗资源的东西，严格意义上讲不能成为商品。比如你自己的梦想，比如工作之余望一下窗外傍晚的美景等等。然而，软件毕竟还是需要消耗比
较多的人力资源和相对较少的自然资源，例如租办公地点，电脑折旧，电力消耗，和电影，唱片等娱乐业很相似。但是娱乐业很多年来的商业模式都相对单一，因为
除了人力资源，各种其他的资源的投入成本比较高。一部电影要拍好，优良的剧本，导演的水品，演员的演技固然重要，但如果没有很大一部分资金用作硬性支出，
比如场地，宣传，后期制作等等是不可能拍出好电影的。同样出版唱片，书籍也是这个模式。即使音乐家为了艺术不想收取版权费用，后期制作，发行商，出版商，
都会考虑到自身利益而不允许免费发行的商业模式存在。艺术家和那些开源的黑客们的共同点都是以兴趣为工作的动力，利益不是最重要的。但他们的区别是黑客自
主性强，更加自由，而娱乐界和其他类型的艺术家受到的商业限制较多，虽然大家都是艺术家。真正的艺术家寻求自由，不受到约束。但艺术家也是人，需要生活，
我们没有任何理由要求他们的产品是免费的，或认为只有免费的才是真正艺术家创造的东西。免费和自由是不同的东西。我们看到无数伟大的艺术家，比如莫奈，比
如梵高，他们的作品价格很高，但我们不能说他们不是自由的。也有些所谓艺术家，为了成名而免费推出自己的作品。作为理智的人因该看清楚本质。
显然，对于大多说人来说都还没有感受到微软所谓的“毒瘤”的开源"潮流"。难道大多数人的选择一定就是正确的？的确，一个被公
认的艺术家就是被这样评价的。再看开源软件社区，很多公司都想借机得到商业的利益。比如红帽和Ubuntu，其实就是艺术家们的出版商，但不同的是他们获
得的是艺术家们的免费的已经被公认的成果，风险很少。艺术家不能得到盈利的提成。这就好比贱卖甚至奉送梵高的向日葵真迹。对于大多数开源作者还是乐于接受
这样的“双赢”结局。然而有些则不能。但他们显然应该在加入项目的时候就考虑清楚这个问题。这有点像让共产主义者接受社会主义。Debian社区是一个典
型的共产主义社区，不允许任何其他声音。这也许是一种对纯洁的完全自由世界的美好向往。我最欣赏的人是自由的艺术家，包括但不限于哲学家，程序员，诗人，
音乐家，画家，甚至厨师，裁缝，工匠，只要是发自内心追求美好的东西的人，我都认为他们是艺术家。特别是不为了利益而创作的作品，那样的作品是带有灵魂
的。当然我绝对赞成艺术家讨口饭吃的权利。商业软件早已超出了这个范畴。仔细研究了微软和苹果的作品后发现他们是精细的工艺品，但我只能说它们绝对不算艺术品。Windows其实在很多方面是超过GNU/Linux的，而且不停变化，以适应不断变化的商业需求。但艺术品却随着时间不会改变其迷人的气质。
气质往往体现在一些不变的东西上。那么GNU/Linux有什么东西永远不变？
- 一次成本低。如果不要技术支持，软件价格为0。如果有钱，就让软件商赚点技术支持费，大家都开心。
- 技术不过时。比如vi，emacs，gcc等等，让人感觉稳健。而苹果，微软有很多昙花一现的技术或产品，目的很明确，要消费者购买。商业公司行为无非为了金钱。
- 时间设置。Linux把BIOS机器的时间设置为UTC，全世界都是这个时间。那么即使我拿着笔记本周游世界，BIOS的时间永远标准。我所作的只是换一个城市。这就是科学！西欧，北美等用夏令时的地方也照样不出错。
- 为程序员精心打造。GNU诞生的时候就是一套程序员的装备，到现在发展很健壮了。因为是程序员自己写的，对自己用的东西比较在乎。而微软关心的是企业用户。因为他们是最大的买家。而对程序员来说很多软件需要使用第三方产品，虽然这些产品都很强大。
- 有知情权。系统对用户完全透明。自己甚至可以去改动都不会触犯许可协议。虽然很少有谁会去仔细阅读千万行的代码。
当然，这个世界上总会有一些不同的声音，也到处是喜欢工艺品的人。真正的艺术品不一定是大众公认的。比如老妈给你烧的菜，可能都上不了小餐馆，可对你来说却是能打动心灵的艺术品。