本文为freas_1990原创，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/freas_1990/article/details/9157213
Jack：什么是操作系统？
我：你买了一台笔记本，然后把整块硬盘彻底格式化，然后再自己编译出一块代码，这块代码能让这台笔记本具备任务（task）管理或者文件管理功能、或者两者兼而有之——这段代码就是操作系统了。
Jack：这种解释比较妖孽啊。
我：你可以认为我的说法比较妖孽，不过这是我自己的说法，是我的。这比只会背书、没有自己的想法要好。你可以犯错，每个人都会犯错，但是不能一直被意淫。
Jack：那，从你的角度来说，Linux内核的发展是什么样子的呢？未来它会怎么走呢？
我：这是一个非常难回答的问题。因为Linux的文化是自由（free），它并不像OpenBSD那样专注于安全，也不想netBSD那样专注于网络，Linux是自由的，只要你有idea并实现它，Linus就会考虑是否把它加入内核包里，即便Linus不容易把它加入官方内核包，你也可以自由发布出去。所以，功能性预测几乎是不可能做出来的，不过，在大方向上，可以泛泛而谈。
Jack：你泛泛地谈一下呢。
我：首先，不言而喻的，它会对既存在的功能进行维护（maintain）和加固（enhancement）。举个例子，Linux的文件系统ext3到ext4的enhancement大概增加了13种功能，其中extent的功能基本上是从Oracle的extent里借鉴过来的。这样的事情还会不断发生，直到有人宣布Linux内核项目不再继续（？）。其次，IEEE这样的权威机构每年都在制定新的标准、规程，自然而然会有新的代码产生（无论是驱动层次还是协议层次），这样的代码自然而然会添加到以自由著称的Linux内核里。
Jack：你说的这些都不是本质的操作系统的核心。在本质的操作系统的核心上，会有哪些发展空间呢？
我：你说的本质的操作系统核心是指任务管理、文件系统？
Jack：是的。
我：在任务管理、文件系统这两块，只能做maintain、enhancement。因为这是Linux操作系统的根本、基石，15年前就已经奠基好了，不可能再有什么大的创新和改动——除非操作系统理论上有巨大的理论革命。不过，即便是有巨大的操作系统理论革命，也几乎不可能有什么改动了。
Jack：为什么？
我：因为任务和文件系统是操作系统的根基，这两块一出现革命，上层的数据库、web server等都会出现相应的革命，整个IT行业既定利益格局将会打破、洗牌重来。
Jack：这不是挺好吗？也是技术革命的最好结果。
我：理想是美好的，不过，既得利益体不会允许洗牌重来的事情发生，简单的说，即便有这么完美的理论出现，也不会有资金投入将这理论付诸现实，更别说实现出来的代码能否大面积应用到生产中占领市场。典型的例子是——互联网的OSI七层模型与tcp/ip模型。前者在理论上更完美，不过，这么多年来基本只停留在意淫阶段，而后者则真正占据了市场，成为了事实标准。
Jack：按照你的意思，Linux内核其实已经相对是比较饱和了，不会再有巨大的突破了吗？
我：是否会有巨大的突破，是个技术层面的问题。而是否朝巨大的突破方向走，是个利益问题。从目前情况来看，Linux内核在服务器市场上的功能性组件已经够用了，仅仅是稳定性、高端市场份额与AIX等还有些差距。假设内核开发人员开发出一些核心组件功能，而这些功能又能给企业带来哪些巨大的利益呢？如果没有巨大的利益，这些功能就是多余的，你觉得内核开发人员会去做一些多余的事情吗？
Jack：额。
我：在嵌入式领域，专业的嵌入式操作系统已经够多了，如vxworks、uclinux等，其功能也已经够用了，缺乏的，只是针对具体的应用的项目流程管理而已。
Jack：那岂不是Linux内核研发能做的事情已经很少很少了。
我：相比于20年前，内核研发做的事情是少很多了——每一个行业都是这样，发展了20年之后，能做的事情肯定比刚开始要少很多——在天朝尤其如此。不过，操作系统、数据库内核等是基础软件，每个国家为了巩固基础，都会投入巨大的资金，我国的核高基投入大概在1000亿rmb左右。
Jack：那么，搞基础软件岂不是很挣钱？
我：如果你有能力搞操作系统内核、数据库内核等基础软件，这辈子都不用愁吃穿了，国家会养着你的。