原帖：http://blog.joycode.com/qqchen/posts/19255.aspx
谢谢qqchen一再耐心解释，然而我感觉我这个人有点冥顽不化.. 
希望不要见怪。
一些朋友认为我对.net泛型不满是因为没有特化，事实上并不是这样，我对于.net难以实现特化很理解，因为.net选择了泛型代码共享，虽然这导致特化的难以实现，但这并不是一个没有理由的选择。（当然我觉得C++的选择也没有错，因为在C++里，如果没有模板，你就必须为每一个类写一个vector，所以还不如让模板自动生成，这主要是因为C++里没有一个公共基类System.Object造成的）
同时，我对约束也是很理解的，正是因为C++没有显示的约束概念（虽然约束已经隐含在编译器的工作中了）导致很多出错信息宛若天书，（当然也有typedef的错 :p），我还没有忘记当我还不理解模板技术时，面对这些出错信息的感受，（即使现在还是很头大）。当第一次听说.net 泛型的约束的概念时，我还很激动。
然而，我对约束在.net中的实现实在大失所望。我想象中的约束应该是你文中所说的by signature的实现。
选择一项技术都得有一个理由，我只是想知道目前.net中这种对约束的实现，以降低泛型灵活的代价，换回了什么？
我们都知道即便.net有这样强大执行期类型支持，但对泛型参数的检查，还是和C++一样完全在编译期完成了。完全的意思就是，对于泛型类，检查类型参数是不是符合约束，对于泛型方法，则是检查传入的参数的声明类型是不是符合约束。注意是声明类型，我针对这点做的这个实验，是我为找到选择目前这种约束实现的理由的最后一点努力。然而我其实也知道那个实验很无聊，因为对泛型参数的检查不可能基于对象的实际类型，而不基于对象的声明类型，因为那样将把泛型参数检查推迟到执行期，这是不能容忍。
所以我现在想不到任何不选择by signature方式的理由，唯一可能的解释，或许是现在的实现更“面向对象”一点。 by signature显然不是OO纯粹论者能容忍，但by inheritance却显得很美很纯粹很OO。我多希望以上的揣测，都只是我的小人之见。
我想我只是有一点遗憾。但C＃总还是要用下去的，它不可能为了我而改变，改变的只能是我自己。而且.net毕竟有了泛型，虽然不如意，但泛型的HashTable总比Object的版本要可爱很多了。