9月15日，“新浪科技”频道发表记者摩尔的署名文章，题为“哈佛商学院教授称Linux无法战胜Windows”。这是什么意思？我们要问，哈佛商学院教授怎么会如此断言？
文章说，哈佛商学院助理教授Ramon Casadesus-Masanell和教授Pankaj Ghemawat近日公布的报告显示，“尽管Linux吸引了越来越多的用户，但它始终是微软Windows之外的第二选择”；“Linux要想真正对微软构成威胁，需要获得政府和大企业的支持，而这种情况几乎不可能发生”；“尽管Linux日益普及，但还是无法抢走Windows的市场份额”；“虽然Linux不足以打败Windows，但微软并不能坐视竞争对手的不断壮大”。由此记者得出“结论”：哈佛商学院教授称“Linux无法战胜Windows”。这到底是怎么一回事情？哈佛商学院教授的研究报告，记者仔细研究过吗？我看，根本没有。根据记者上面引用的说法，似乎表明哈佛商学院两位教授的研究工作是进行“实证研究”，应该依据客观事实说话。那么，哈佛商学院教授的上述研究结论就有了极大的参考价值。但是，事实上，情况完全不是这样的。
3年前，2003年9月，哈佛商学院上述两位教授开始了一项研究，利用数学模型来模拟经济现象。他们选定了Windows和Linux两种操作系统在服务器市场上的相互依存、相互竞争的表现来进行“动态混和”数字模拟。他们设定各种初始条件，利用计算机进行数字模拟，进一步观察系统的动态变化，以便发现什么规律性的现象。研究报告的表述形式是：如果在什么条件下，则发生什么现象。简单说来，研究报告的正确表述形式是“如果……，则……”。我们不难相象，在这种情况下，离开模拟前提条件，谈论什么“结论”，是完全没有实际意义的。哈佛商学院教授分析了Linux和Windows的种种“利与弊”，做了极为深入、周密的分析论证，结论具有很大说服力。有一项模拟试验的初始条件是这样的：“In the absence of cost asymmetries and as long as Windows has a first-mover advantage (a larger installed base at time zero), Linux never displaces Windows of its leadership position.”（在某种限制条件下，Linux永远不会替代Windows的领导地位）。这没有什么好奇怪的，陈述得十分合理、自然。因为，在某种强制性限制条件下，Linux当然有可能永远不能赶超Windows。这里很明显，我们不能把命题的前提完全省略，而只引用命题的结论部分。记者摩尔所犯的错误就在于此，谓之“扑风捉影”不为过。
哈佛商学院两位教授的“模拟研究”报告，对于我们发展软件业的战略研究具有很大的参考价值；特别是，该项研究指出：Windows盗版的扩散，实际上对微软有帮助。同时，报告指出，政府和大型企业对Linux的支持态度是极端重要的，能够影响到“Duopoly”（即“两个卖主市场竞争的态势”）全局的走向。文章说，“尽管Linux日益普及，但还是无法抢走Windows的市场份额”，根本就不是这一研究报告的正确表述方式，完全是记者自己的杜撰出来的。
中国IT媒体的现状，确实令人担忧，往往把世界上发生的开源事件弄得面目全非，叫人哭笑不得。在我国开源界，思想本来就够乱的了，在加上某些记者在其中“搅和”，就更加乱上添乱。我们该怎么办呢？