自1月17日，Ubuntu奠基人Mark Shuttleworth批评红帽、Novell的经营模式之后，遭到某些人的反驳、甚至谴责。
1月22日，Matt Asay发表“Ubuntu奠基人不“懂得”（“get“）企业Linux”一文，为红帽模式进行辩护。双方论点，针锋相对，值得我们仔细考虑。
简单说来，Mark认为红帽、Novell的Linux企业发行版不该采用闭源的商业软件模式，拿出去卖（实际上是让用户去“定购”围绕它的服务）。而Matt Asay认为，企业Linux发行版就应该是“闭源”（二进制）的，因为，用户要求这么做，以便保证系统的稳定性、安全性、特定性能以及降低TCO（总体拥有成本）。Matt Asay教训Mark，“要学会讲企业语言”，比如什么稳定性、安全性和系统性能，TCO等等。那么，到底“谁是谁非”？
Mark是个自由软件“死硬分子”。他坚定地认为，自由软件（即“开源软件”）可以（必将）应用于企业。但是，自由软件总在不断演化之中，就自由软件（产品）而言，如果没有一个相对稳定的二进制发行版，那就很难形成一个相当规模的技术支持行业（即Linux服务业）。可是，提供“相对稳定的发行版”不一定非要采用“二进制”发行版不可。比如，Ubuntu 6.10（LTS）就是一个具有长期技术支持的Linux发行版，但是，它仍然是一种完全自由的软件（操作系统）。那么，争论双方到底谁正确？
Mark Shuttleworth说，“我们必须一起工作（work together），以便保证自由软件可以自由地（freely）获得”。Mark的愿望是好的，但毕竟经受考验（在企业中应用）的时间太短了。Ubuntu企业应用，至今才有半年时间。对Ubuntu的企业应用而言，现在一切似乎还“搞不定”。Ubuntu的问题是，它确实太“年轻”了，而只有时间才能说明一切（Time can tell）。
反思我自己，在自由软件方面，有时也“说过了头”，很不好意思。欢迎大家批评指正。