<!--
@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
近日，在国际开源界有一个“热门话题”传播得沸沸扬扬，事情好像是真的一样。元月21日，《BBC新闻》技术记者Maggie
Shiels发表一篇短文“Calls
for open source goverment”(“需要一个开源政府”)是这个“话题”的直接起因。事情是怎样的呢？
去年11月，Obama在总统竞选时说过：“我们现在要看到的是，在美国和全球范围内，对“开源模式”（（“Open
source model”）理解已经成熟。《纽约日报》Errol
Louis急忙抓住这一点，给Obama起了个名字“our
first open source
President”。不过，很明显的是，这个“开源模式”中的“开源”两字还不是“开源软件”里面的那个“开源”的含义。可是，今年1月21日，《BBC新闻》说的事情可就不同了。
《BBC新闻》首次透露，Obama政府当局要求SUN公司总裁Scott
McNealy为Obama政府准备一份”白皮书”，阐明开源软件的各项优点。Scott
McNealy对《BBC新闻》声称（contended）：“（Obama）政府应该发布命令（should
mandate）使用开源产品，以便改善（系统）安全性，使用高品质软件和降低成本，获得（系统的）高可靠性，而这一切优点均来自于开源软件。”不管怎么说，这一事实是非常重要的。这意味着什么呢？
难道美国Obama政府也会像越南（政府）下令全国一律“开源”？很显然的事实是，这是不可能的。我们要知道一个真相，微软对美国政府而言也是“源代码开放的”的“优秀国民”。问题在于使用开源软件的成本很低（当然这也要看你怎么用了）。OSI（世界开源促进会）主席Michael
Tiemann（有实际根据地）估计，全球各国政府使用私有软件（或标准）所造成的损失一年就超过一万亿美元（in
excess of $1 trillion a year）。当前，全球经济遭遇不景气，各国政府节省开支是必然的，美国政府也不能例外。
现在谈论美国Obama政府是否“开源”为时尚早。当前，软件之“开源与闭源”之争，在全球范围内，正在“战犹酣”，根本用不着政府（包括我国政府）进行干预（支持开源一方），想依靠政府力量整死微软是不对的（也不公平）。今年元月22日，Ubuntu奠基人Mark
Shuttleworth对《路透社》表示，微软Windows
7与Linux的健康竞争将促进IT技术的创新，对Linux而言，这是一件（大）好事。Mark
Shuttleworth先生赞同这样一种观点：其实，Linux的最大威胁是自身的妄自尊大（arrogance）而不是微软。我认为，当今有人喜欢说，Linux成熟了，这简直是瞎话。
（说明：文中所谓的“瞎话”是指不真实的话。）