我会从以下几个方面来进行比较
*有无每线程64连接数限制
如 果在选择模型中没有重新定义FD_SETSIZE宏，则每个fd_set默认可以装下64个SOCKET。同样的，受 MAXIMUM_WAIT_OBJECTS宏的影响，事件选择、用事件通知实现的重叠I/O都有每线程最大64连接数限制。如果连接数成千上万，则必须对 客户端套接字进行分组，这样，势必增加程序的复杂度。
相反，异步选择、用完成例程实现的重叠I/O和完成端口不受此限制。
*线程数
除了异步选择以外，其他模型至少需要2个线程。一个主线程和一个辅助线程。同样的，如果连接数大于64，则选择模型、事件选择和用事件通知实现的重叠I/O的线程数还要增加。
*实现的复杂度
我的个人看法是，在实现难度上，异步选择<选择<用完成例程实现的重叠I/O<事件选择<完成端口<用事件通知实现的重叠I/O
*性能
由 于选择模型中每次都要重设读集，在select函数返回后还要针对所有套接字进行逐一测试，我的感觉是效率比较差；完成端口和用完成例程实现的重叠I/O 基本上不涉及全局数据，效率应该是最高的，而且在多处理器情形下完成端口还要高一些；事件选择和用事件通知实现的重叠I/O在实现机制上都是采用 WSAWaitForMultipleEvents，感觉效率差不多；至于异步选择，不好比较。所以我的结论是:选择<用事件通知实现的重叠 I/O<事件选择<用完成例程实现的重叠I/O<完成端口
转：http://hi.baidu.com/sc_wolf/blog/item/c8cb9f82ec528796f703a653.html
说明：只摘录部分。