最近在调试一块S3C6410的核心板。为了验证核心板扩展槽上的所有接口，LD特地设计了一个扩展底板，上面遍布红红绿绿的LED。软件上用总线读写和GPIO来控制这些灯。观察LED的亮灭，该亮的亮，该灭的灭，说明接口没有问题，否则就需要拿给硬件检查了。
考虑到既有总线读写，又有大量的GPIO控制，写驱动程序会相当麻烦，所以使用了《WinCE6.0中应用程序如何直接访问物理空间》中介绍的方法，直接在测试程序中实现总线访问和GPIO控制。测试程序写的还算顺利，一会儿就搞定了。不过，有些IO的控制有点奇怪，总是莫名其妙的被修改。《ARM-WinCE5.0-寄存器读写工具》中曾提到过GPIO被修改的原因和解决办法。不过，在这里似乎都解释不通。因为现在只有测试应用程序能够修改GPIO，不存在被别的程序修改的可能。难道是代码写的有问题？代码已经简单到不能再简单了，如下。
#include <windows.h>
#include "s3c6410.h"
typedef struct {
LPVOID pvDestMem;
DWORD dwPhysAddr;
DWORD dwSize;
} VIRTUAL_COPY_EX_DATA,*PVIRTUAL_COPY_EX_DATA;
#define IOCTL_VIRTUAL_COPY_EX CTL_CODE (FILE_DEVICE_UNKNOWN,3333,METHOD_BUFFERED,FILE_ANY_ACCESS)
LPVOID GetVirtual(DWORD dwPhyBaseAddress, DWORD dwSize)
{
LPVOID pVirtual;
VIRTUAL_COPY_EX_DATA vced;
if(dwPhyBaseAddress & 0xFFF)
{
return NULL;
}
vced.dwPhysAddr = dwPhyBaseAddress>>8;
pVirtual = VirtualAlloc(0, dwSize, MEM_RESERVE, PAGE_NOACCESS);
vced.pvDestMem = pVirtual;
vced.dwSize = dwSize;
KernelIoControl(IOCTL_VIRTUAL_COPY_EX, &vced, sizeof(vced), NULL, NULL, NULL);
return pVirtual;
}
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
volatile PS3C6410_GPIO_REG pGPIO1;
pGPIO1 = (PS3C6410_GPIO_REG)GetVirtual(S3C6410_BASE_REG_PA_GPIO, sizeof(S3C6410_GPIO_REG));
pGPIO1->GPBCON = 0x22222222;
printf("\r\npGPIO1->GPBCON(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
pGPIO1->GPBCON &= (~(0xFFFF << 16));
printf("-->(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
return 0;
}
预想的执行结果应该是pGPIO1->GPBCON(02222222)-->(00002222)而实际结果却是pGPIO1->GPBCON(02222222)-->(00000000)，不仅仅是高16位被清零了，所有位都被清零！
跟LD一起调试时，愣是没找到原因。回来的路上，忽然想到可能是编译器优化的问题。不过，马上又把它给否了——已经加了volatile啊。难道volatile不起效？不太可能吧？
到家以后，用IDA工具看了下测试程序的汇编代码，果不其然，跟预想的不一样，代码如下。
.text:00011000 ; DATA XREF: .pdata:00014000o
.text:00011000
.text:00011000 var_24 = -0x24
.text:00011000 var_20 = -0x20
.text:00011000 var_1C = -0x1C
.text:00011000 var_18 = -0x18
.text:00011000 var_14 = -0x14
.text:00011000 var_10 = -0x10
.text:00011000
.text:00011000 STMFD SP!, {R4,R5,LR}
.text:00011004 SUB SP, SP, #0x18
.text:00011008 MOVL R3, 0x7F0080
.text:00011010 STR R3, [SP,#0x24+var_14]
.text:00011014 MOV R3, #1
.text:00011018 MOV R2, #0x2000
.text:0001101C MOV R1, #0x940
.text:00011020 MOV R0, #0
.text:00011024 BL VirtualAlloc
.text:00011028 MOV R4, R0
.text:0001102C LDR R0, =0x223414
.text:00011030 MOV LR, #0x940
.text:00011034 MOV R5, #0
.text:00011038 MOV R3, #0
.text:0001103C MOV R2, #0xC
.text:00011040 ADD R1, SP, #0x24+var_18
.text:00011044 STR R4, [SP,#0x24+var_18]
.text:00011048 STR LR, [SP,#0x24+var_10]
.text:0001104C STR R5, [SP,#0x24+var_20]
.text:00011050 STR R5, [SP,#0x24+var_24]
.text:00011054 BL KernelIoControl
.text:00011058 STR R4, [SP,#0x24+var_1C]
.text:0001105C LDR R1, =0x22222222
.text:00011060 LDR R3, [SP,#0x24+var_1C]
.text:00011064 LDR R2, [SP,#0x24+var_1C]
.text:00011068 LDR R0, =aPgpio1Gpbcon08
.text:0001106C STR R1, [R3,#0x20]
.text:00011070 LDR R1, [R2,#0x20]
.text:00011074 BL printf
.text:00011078 LDR R3, [SP,#0x24+var_1C]
.text:0001107C LDR R2, [SP,#0x24+var_1C]
.text:00011080 LDR R0, =a08x
.text:00011084 STRH R5, [R3,#0x22]
.text:00011088 LDR R1, [R2,#0x20]
.text:0001108C BL printf
.text:00011090 MOV R0, #0
.text:00011094 ADD SP, SP, #0x18
.text:00011098 LDMFD SP!, {R4,R5,PC}
.text:00011098 ; End of function wmain
pGPIO1->GPBCON &= (~(0xFFFF << 16));被优化得无影无踪，仅剩STRH R5, [R3,#0x22]，而R5此时此刻为0x00000000。原因似乎是找到了，确实是编译优化的问题，但却更让人不解，这里的volatile为什么不起作用？在TCC8901上，一直都这么用，从没出现过这问题。差别在哪里呢？
后来对比了TCC8901的BSP，有了进一步的发现，它定义GPIO结构体的代码如下。
volatile unsigned int GPADAT; // 0x000 R/W 0x00000000 GPA Data Register
volatile unsigned int GPAEN; // 0x004 R/W 0x00000000 GPA Output Enable Register
volatile unsigned int GPASET; // 0x008 W - OR function on GPA Output Data
volatile unsigned int GPACLR; // 0x00C W - BIC function on GPA Output Data
volatile unsigned int GPAXOR; // 0x010 W - XOR function on GPA Output Data
volatile unsigned int GPACD0; // 0x014 W 0x55555555 Driver strength Control 0 on GPA Output Data
volatile unsigned int GPACD1; // 0x018 W 0x00000000 Driver strength Control 1 on GPA Output Data
volatile unsigned int GPAPD0; // 0x01C W 0x55555555 Pull-Up/Down function on GPA Output Data
volatile unsigned int GPAPD1; // 0x020 W 0x00000000 Pull-Up/Down function on GPA Output Data
volatile unsigned int GPAFN0; // 0x024 W 0x00000000 Port Configuration on GPA Output Data
volatile unsigned int GPAFN1; // 0x028 W 0x00000000 Port Configuration on GPA Output Data
volatile unsigned int GPAFN2; // 0x02C W 0x00000000 Port Configuration on GPA Output Data
volatile unsigned int GPAFN3; // 0x030 W 0x00000000 Port Configuration on GPA Output Data
volatile unsigned int NOTDEFINE0[3]; // 0x034-0x03C Reserved
volatile unsigned int GPBDAT; // 0x040 R/W 0x00000000 GPB Data Register
volatile unsigned int GPBEN; // 0x044 R/W 0x00000000 GPB Output Enable Register
volatile unsigned int GPBSET; // 0x048 W - OR function on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBCLR; // 0x04C W - BIC function on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBXOR; // 0x050 W - XOR function on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBCD0; // 0x054 W 0x55555555 Driver strength Control 0 on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBCD1; // 0x058 W 0x00000000 Driver strength Control 1 on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBPD0; // 0x05C W 0x55555555 Pull-Up/Down function on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBPD1; // 0x060 W 0x00000000 Pull-Up/Down function on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBFN0; // 0x064 W 0x00000000 Port Configuration on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBFN1; // 0x068 W 0x00000000 Port Configuration on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBFN2; // 0x06C W 0x00000000 Port Configuration on GPB Output Data
volatile unsigned int GPBFN3; // 0x070 W 0x00000000 Port Configuration on GPB Output Data
volatile unsigned int NOTDEFINE1[3]; // 0x074-0x07C Reserved
而S3C6410定义GPIO的结构体的代码如下。
{
UINT32 GPACON; // 000
UINT32 GPADAT; // 004
UINT32 GPAPUD; // 008
UINT32 GPACONSLP; // 00c
UINT32 GPAPUDSLP; // 010
UINT32 PAD1[3]; // 014~01f
UINT32 GPBCON; // 020
UINT32 GPBDAT; // 024
UINT32 GPBPUD; // 028
UINT32 GPBCONSLP; // 02c
UINT32 GPBPUDSLP; // 030
UINT32 PAD2[3]; // 034~03f
可以看到，在TCC8901的结构体定义中都有volatile，而S3C6410中是没有的。也许这就是原因，结构体内部必须有volatile才行？定义结构体指针变量时的volatile作用域有限，并没有起到预想的作用——阻止编译器的优化。后来测试发现，如果结构体内部有volatile，定义结构体指针变量时省去volatile都行。示例代码如下，执行结果也是正确的（前提:在结构体定义中UINT32 GPBCON前增加了volatile!!!）。
{
PS3C6410_GPIO_REG pGPIO1;
pGPIO1 = (PS3C6410_GPIO_REG)GetVirtual(S3C6410_BASE_REG_PA_GPIO, sizeof(S3C6410_GPIO_REG));
pGPIO1->GPBCON = 0x22222222;
printf("\r\npGPIO1->GPBCON(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
pGPIO1->GPBCON &= (~(0xFFFF << 16));
printf("-->(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
return 0;
}
问题的原因似乎更明朗了。但好似还是有点问题。因为在结构体中添加volatile前，下面这段代码的执行也是正确的。
{
volatile S3C6410_GPIO_REG* pGPIO1;
pGPIO1 = (PS3C6410_GPIO_REG)GetVirtual(S3C6410_BASE_REG_PA_GPIO, sizeof(S3C6410_GPIO_REG));
pGPIO1->GPBCON = 0x22222222;
printf("\r\npGPIO1->GPBCON(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
pGPIO1->GPBCON &= (~(0xFFFF << 16));
printf("-->(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
return 0;
}
可以看到，与问题代码唯一的不同就是"volatile PS3C6410_GPIO_REG pGPIO1;”变成"volatile S3C6410_GPIO_REG* pGPIO1; ” ，"PS3C6410_GPIO_REG”和"S3C6410_GPIO_REG*”不是等价的吗？通常更习惯用“PS3C6410_GPIO_REG”，这也有问题么。
问题还没有结束，在结构体中添加volatile前，下面这段代码也能正确运行。
{
volatile PS3C6410_GPIO_REG pGPIO1;
pGPIO1 = (PS3C6410_GPIO_REG)GetVirtual(S3C6410_BASE_REG_PA_GPIO, sizeof(S3C6410_GPIO_REG));
pGPIO1->GPBCON = 0x22222222;
printf("\r\npGPIO1->GPBCON(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
pGPIO1->GPBCON = pGPIO1->GPBCON & (~(0xFFFF << 16));
printf("-->(%08x)", pGPIO1->GPBCON);
return 0;
}
这段代码与问题代码的唯一区别pGPIO1->GPBCON &= (~(0xFFFF << 16));变成pGPIO1->GPBCON = pGPIO1->GPBCON & (~(0xFFFF << 16));
难道这也有区别？那为什么会有这个区别呢？
纳闷…纠结…晕…
看来现在还不能给这个问题做一个全面的总结，只有以下几点教训：
用volatile时得多留些心眼，有时用了volatile也不一定管用；
对于MCU专用寄存器结构体的定义，最好内部加上volatile；
在定义寄存器结体指针变量时，尽量使用形如S3C6410_GPIO_REG*的方式，慎用PS3C6410_GPIO_REG；
在对MCU寄存器进行位运算时，尽量使用 a = a & b;的方式，慎用a &=b；
WinCE6.0中应用程序直接访问物理空间有隐患，谨慎使用；
VS2005的编译器优化很强大，必须小心优化过度，但不也能因噎废食;
只有弄清楚优化规则的来龙去脉，才能避免写出被编译器优化得面目全非的代码;
PS:疑惑还没有彻底解决，有知道的TX请明示，感兴趣的TX也请留言讨论，看晕了的TX请多包涵。祝各位节日快乐！