Steve Cook（看到他的说话我觉得有些奇怪，一查他的身份，哦，Micorsofter，难怪
）在他的blog中说到他在OOPSLA会议MDA小组上的发言，把MDA支持者分成了三个阵营：
1）UML PIM阵营：用UML来构建PIM，转换到PSM，再由PSM生成代码；
2）MOF阵营：MDA的核心是MOF，而不是UML，建模语言和语言转换都基于MOF来描述；
3）可执行UML阵营：构建UML编译器，从而使UML成为一种“编程语言”；
其实我觉得我在前面blog中的划分倒更清晰一些：
1) 不严格遵循OMG标准的；
2) 严格遵循OMG标准的；
在那篇blog中，我把它们分别叫做广义和狭义的MDA。
个人感情上，我更倾向于后者。这可能说明了我是个理想主义者。
但现实往往和理想存在差距。
标准化的好处毋庸置疑。标准化带来的重用级别的提高，是所有开发者和广泛意义上的所有开发商所乐意看到的。但具体到利益第一的厂商，大家的ROI和他的ROI，经常是不一致的。
同时，没有了羁傲不逊的厂商们的鞭策（说好听点，是积极参与或民主监督），技术的进步也难以保证（说委婉点，是动力较小）。比如，OMG官僚的作风已经让很多人难以没有微词。
这是一个矛盾。有点像民主和自由。
作为处于大厂商和大组织战场上的小小沙砾，作一个广义的MDAer，显然比狭义的MDAer更现实一些。
Stefan Tilkov已经说，他对EMF的期待，更多于MOF（这是他的blog）。
Ps：关于EMF，请看我前面的blog。
btw，微软发布了一个DSL的工具，有兴趣的去下载：Microsoft Tools for Domain Specific Languages Technology Preview。
Stefan觉得 微软的DSL让人觉得奇奇怪怪的，让人感觉更象又一种编程语言。哈哈，这话深得我心，虽然我对微软的东西了解不多，但按照他们的宣传，可以对建模的细节描述得多么精确，从而保证模型和代码的同步多么的好，照目前技术的进展，我的确是有不小的怀疑。从那天看到的一点点演示来看，好像也部分证实了我的怀疑。