SaaS方式，可以最大地发挥软件的规模效应，降低软件的运营成本，包括：生产基础架构、运营成本、升级成本和许多支持成本。SaaS的提供者可以将这些成本集中控制，而降低了每个客户的总体拥有成本。
一个财富500强的客户，安装了某个企业应用，需要有专门的人力进行数据库管理的工作：要开发、测试、上线、维护，还要负责进行备份、恢复、运行补丁程序、监控、调优、升级等等等等工作。而多租户、单版本的SaaS提供者，其数据库管理人员可以同时为多个客户提供同等甚至更好的服务。
SaaS模式可以为客户完全消除很多成本，最主要的是移植成本——移植的花费，是为了让软件在不同的平台上运行。在“预制型”（on-premise）软件公司中，一个新的版本功能开发完毕，但是仍然不能向客户交付。这个软件还需要支持公司对外承诺的不同的数据库、应用服务器和操作系统。对于企业级应用软件厂商来说，包括所有的主流数据库：Oracle、SQL Server、DB2和Sybase，所有主流的应用服务器：WebSphere、WebLogic、Oracle AS、Jboss，还有为数众多的操作系统。
相比来说，SaaS厂商只需要保证软件在自己用到的平台上正常运行就可以了。比如软件构建的平台、测试的平台和运行的平台。这在多个领域中避免了巨大的工作开销、时间延迟和复杂度：
- 移植带来的工作开销：开发人员很讨厌做移植相关的工作，他们觉得这是无聊透顶而且毫无创意的工作。而且还要为多个平台做移植，包括安装脚本、发布说明等等，都要再次编写和维护。而这些都是可以被SaaS所消除的。
- 维护移植和版本兼容性矩阵的开销：有这么多软件版本和不同的平台版本，必须有人跟踪哪些组合是可以正常工作并被支持的。这可不是轻而易举就能完成的任务，因为可能会有上千种组合，也许要测试和支持其中的上百种。一旦软件发布之后，软件提供商就必须支持客户选择的平台和版本。在客户处软件的升级可能会影响现有系统的运行，所以他们都不喜欢由此所带来的麻烦和成本，他们会坚持使用老版本的数据库、应用服务器和你的软件。因此，一旦客户打电话说软件出了问题，“预制型”软件提供商就必须要重新构建旧版本的运行平台，以匹配问题发生的环境。相对与SaaS软件来说，这的确是一种浪费。因为厂商已经知道了软件的版本、平台、数据、配置和使用模式，等等等等。
- 构建抽象层的开销：如果构建的应用要运行在多种关系数据库之上，到后来工程师就得开发一个“抽象层”，使其产生的SQL语句可以被每种数据库理解，这样可以把数据库的差异封装起来，不会影响用应用。类似的抽象层的开发，必须要跨越多个平台类型和版本，这也可以被SaaS所节约。
SaaS厂商通过节约这些开销，可以将相当大的精力花在开发新功能、为客户提交新价值之上，为每个客户降低“全部拥有成本（total cost of ownership，简称TCO）。开发人员也因此而得到解脱，他们不必再做一些低附加值、而且看不到的尽头的工作，比如对不同版本数据库的支持、编写不同的抽象层次代码、在3年前的数据库版本上调试bug等等。而客户也可以得到更好的支持。
另外一个关键，“预制型”软件开发商编写的软件必须只能使用多种平台中的通用功能，即使某种平台提供了一些很有用的功能特性，也不可以借以利用。而SaaS软件厂商就可以，他们可以利用选定的平台特有的功能特性来为客户交付更多的价值。