const_cast,reinterpret_cast,static_cast,dynamic_cast等等。
1)static_cast<T*>(a)
将地址a转换成类型T,T和a必须是指针、引用、算术类型或枚举类型。
表达式static_cast<T*>(a), a的值转换为模板中指定的类型T。在运行时转换过程中,不进行类型检查来确保转换的安全性。
例子:
class B { ... };
class D : public B { ... };
void f(B* pb, D* pd)
{
D* pd2 = static_cast<D*>(pb); // 不安全, pb可能只是B的指针
B* pb2 = static_cast<B*>(pd); // 安全的
...
}
class B { ... };
class D : public B { ... };
void f(B* pb, D* pd)
{
D* pd2 = static_cast<D*>(pb); // 不安全, pb可能只是B的指针
B* pb2 = static_cast<B*>(pd); // 安全的
...
}
class B { ... };
class D : public B { ... };
void f(B* pb, D* pd)
{
D* pd2 = static_cast<D*>(pb); // 不安全, pb可能只是B的指针
B* pb2 = static_cast<B*>(pd); // 安全的
...
}
2)dynamic_cast<T*>(a)
完成类层次结构中的提升。T必须是一个指针、引用或无类型的指针。a必须是决定一个指针或引用的表达式。
表达式dynamic_cast<T*>(a) 将a值转换为类型为T的对象指针。如果类型T不是a的某个基类型,该操作将返回一个空指针。
例子:
class A { ... };
class B { ... };
void f()
{
A* pa = new A;
B* pb = new B;
void* pv = dynamic_cast<A*>(pa);
// pv 现在指向了一个类型为A的对象
...
pv = dynamic_cast<B*>(pb);
// pv 现在指向了一个类型为B的对象
}
3)const_cast<T*>(a)
去掉类型中的常量,除了const或不稳定的变址数,T和a必须是相同的类型。
表达式const_cast<T*>(a)被用于从一个类中去除以下这些属性:const, volatile, 和 __unaligned。
例子:
class A { ... };
void f()
{
const A *pa = new A;//const对象
A *pb;//非const对象
//pb = pa; // 这里将出错,不能将const对象指针赋值给非const对象
pb = const_cast<A*>(pa); // 现在OK了
...
}
class A { ... };
void f()
{
const A *pa = new A;//const对象
A *pb;//非const对象
//pb = pa; // 这里将出错,不能将const对象指针赋值给非const对象
pb = const_cast<A*>(pa); // 现在OK了
...
}
class A { ... };
void f()
{
const A *pa = new A;//const对象
A *pb;//非const对象
//pb = pa; // 这里将出错,不能将const对象指针赋值给非const对象
pb = const_cast<A*>(pa); // 现在OK了
}
4)reinterpret_cast<T*>(a)
任何指针都可以转换成其它类型的指针,T必须是一个指针、引用、算术类型、指向函数的指针或指向一个类成员的指针。
表达式reinterpret_cast<T*>(a)能够用于诸如char* 到 int*,或者One_class* 到 Unrelated_class*等类似这样的转换,因此可能是不安全的。
例子:
class A { ... };
class B { ... };
void f()
{
A* pa = new A;
void* pv = reinterpret_cast<A*>(pa);
// pv 现在指向了一个类型为B的对象,这可能是不安全的
...
}
static_cast: 在功能上基本上与C风格的类型转换一样强大,含义也一样。它也有功能上限制。例如,你不能用static_cast象用C风格的类型转换一样把struct转换成int类型或者把double类型转换成指针类型,另外,static_cast不能从表达式中去除const属性,因为另一个新的类型转换操作符const_cast有这样的功能。
const_cast: 用于类型转换掉表达式的const或volatileness属性。通过使用const_cast,你向人们和编译器强调你通过类型转换想做的只是改变一些东西的constness或者 volatileness属性。这个含义被编译器所约束。如果你试图使用const_cast来完成修改constness 或者volatileness属性之外的事情,你的类型转换将被拒绝。
dynamic_cast: 它被用于安全地沿着类的继承关系向下进行类型转换。这就是说,你能用dynamic_cast把指向基类的指针或引用转换成指向其派生类或其兄弟类的指针或引用,而且你能知道转换是否成功。失败的转换将返回空指针(当对指针进行类型转换时)或者抛出异常(当对引用进行类型转换时)。
reinterpret_cast: 使用这个操作符的类型转换,其的转换结果几乎都是执行期定义(implementation-defined)。因此,使用reinterpret_casts的代码很难移植。reinterpret_casts的最普通的用途就是在函数指针类型之间进行转换。
reinterpret_casts的最普通的用途就是在函数指针类型之间进行转换。例如,假设你有一个函数指针数组:
typedef void (*FuncPtr)(); // FuncPtr is 一个指向函数
// 的指针,该函数没有参数
// 返回值类型为void
FuncPtr funcPtrArray[10]; // funcPtrArray 是一个能容纳
// 10个FuncPtrs指针的数组
让我们假设你希望(因为某些莫名其妙的原因)把一个指向下面函数的指针存入funcPtrArray数组:
int doSomething();
你不能不经过类型转换而直接去做,因为doSomething函数对于funcPtrArray数组来说有一个错误的类型。在FuncPtrArray数组里的函数返回值是void类型,而doSomething函数返回值是int类型。
funcPtrArray[0] = &doSomething; // 错误!类型不匹配
reinterpret_cast可以让你迫使编译器以你的方法去看待它们:
funcPtrArray[0] = // this compiles
reinterpret_cast<FuncPtr>(&doSomething);
转换函数指针的代码是不可移植的(C++不保证所有的函数指针都被用一样的方法表示),在一些情况下这样的转换会产生不正确的结果(参见条款M31),所 以你应该避免转换函数指针类型,除非你处于着背水一战和尖刀架喉的危急时刻。一把锋利的刀。一把非常锋利的刀。
如果你使用的编译器缺乏对新的类型转换方式的支持,你可以用传统的类型转换方法代替static_cast, const_cast, 以及reinterpret_cast。也可以用下面的宏替换来模拟新的类型转换语法:
#define static_cast(TYPE,EXPR) ((TYPE)(EXPR))
#define const_cast(TYPE,EXPR) ((TYPE)(EXPR))
#define reinterpret_cast(TYPE,EXPR) ((TYPE)(EXPR))
你可以象这样使用使用:
double result = static_cast(double, firstNumber)/secondNumber;
update(const_cast(SpecialWidget*, &sw));
funcPtrArray[0] = reinterpret_cast(FuncPtr, &doSomething);
这些模拟不会象真实的操作符一样安全,但是当你的编译器可以支持新的的类型转换时,它们可以简化你把代码升级的过程。
没有一个容易的方法来模拟dynamic_cast的操作,但是很多函数库提供了函数,安全地在派生类与基类之间进行类型转换。如果你没有这些函数而你有 必须进行这样的类型转换,你也可以回到C风格的类型转换方法上,但是这样的话你将不能获知类型转换是否失败。当然,你也可以定义一个宏来模拟 dynamic_cast的功能,就象模拟其它的类型转换一样:
#define dynamic_cast(TYPE,EXPR) (TYPE)(EXPR)
请记住,这个模拟并不能完全实现dynamic_cast的功能,它没有办法知道转换是否失败。
我知道,是的,我知道,新的类型转换操作符不是很美观而且用键盘键入也很麻烦。如果你发现它们看上去实在令人讨厌,C风格的类型转换还可以继续使用并且合 法。然而,正是因为新的类型转换符缺乏美感才能使它弥补了在含义精确性和可辨认性上的缺点。并且,使用新类型转换符的程序更容易被解析(不论是对人工还是 对于工具程序),它们允许编译器检测出原来不能发现的错误。这些都是放弃C风格类型转换方法的强有力的理由。还有第三个理由:也许让类型转换符不美观和键 入麻烦是一件好事。
总之,c的强制类型转换比较原始,粗暴,c++根据精细,对不同的情况进行了分类