dynamic dynamicObject = GetDynamicObject();  
Console.WriteLine(dynamicObject.Name);  
Console.WriteLine(dynamicObject.SampleMethod()); 

当然，如果运行时dynamicObject不包含指定的这些特性（如上文中带返回值的方法SampleMethod），运行时程序会抛出一个RuntimeBinderException异常：

“System.Dynamic.ExpandoObject”未包含“SampleMethod”的定义。

注意　有人会将var这个关键字与dynamic进行比较。实际上，var和dynamic完全是两个概念，根本不应该放在一起比较。var实际上是编译期抛给我们的“语法糖”，一旦被编译，编译期会自动匹配var 变量的实际类型，并用实际类型来替换该变量的声明，这看上去就好像我们在编码的时候是用实际类型进行声明的。而dynamic被编译后，实际是一个object类型，只不过编译器会对dynamic类型进行特殊处理，让它在编译期间不进行任何的类型检查，而是将类型检查放到了运行期。

这从Visual Studio的编辑器窗口就能看出来。以var声明的变量支持“智能感知”，因为Visual Studio能推断出var类型的实际类型；而以dynamic声明的变量却不支持“智能感知”，因为编译器对其运行期的类型一无所知。对dynamic变量使用“智能感知”，会提示“此操作将在运行时解析”。

利用dynamic的这个特性，可以简化C#中的反射语法。在dynamic出现之前，假设存在类，代码如下所示：

  public class DynamicSample
    {
        public string Name { get; set; }

        public int Add(int a, int b)
        {
            return a + b;
        }
    } 

调用方代码如下所示：

            //使用反射
            DynamicSample dynamicSample = new DynamicSample();
            var addMethod = typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");
            int re = (int)addMethod.Invoke(dynamicSample, new object[] { 1, 2 });
            Console.WriteLine(re.ToString());
            //使用dynamic简化反射【在使用dynamic后，代码看上去更简洁了，并且在可控的范围内减少了一次拆箱的机会】
            dynamic dynamicSample2 = new DynamicSample();
            int re2 = dynamicSample2.Add(1, 2);
            Console.WriteLine(re2.ToString());

我们可能会对这样的简化不以为然，毕竟代码看起来并没有减少多少，但是，如果考虑到效率兼优美两个特性，那么dynamic的优势就显现出来了。如果对上面的代码执行1000000次，如下所示：

  //下面是反射和dynamic的性能测试
            int times = 1000000;
            DynamicSample reflectSample = new DynamicSample();
            var addMethod = typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");
            Stopwatch watch1 = Stopwatch.StartNew();
            for (var i = 0; i < times; i++)
            {
                addMethod.Invoke(reflectSample, new object[] { 1, 2 });
            }
            Console.WriteLine(string.Format("反射耗时：{0} 毫秒",
                watch1.ElapsedMilliseconds));
            dynamic dynamicSample = new DynamicSample();
            Stopwatch watch2 = Stopwatch.StartNew();
            for (int i = 0; i < times; i++)
            {
                dynamicSample.Add(1, 2);
            }
            Console.WriteLine(string.Format("dynamic耗时：{0} 毫秒",
                watch2.ElapsedMilliseconds));
            /*
             * 输出结果是：
             * 反射耗时：1358 毫秒
             * dynamic耗时：66 毫秒
             * 请按任意键继续. . .
             */

可以看到，没有优化的反射实现，上面这个循环上的执行效率大大低于dynamic实现的效果。如果对反射实现进行优化，代码如下所示：

  //优化后的反射
            DynamicSample reflectSampleBetter = new DynamicSample();
            var addMethod2 = typeof(DynamicSample).GetMethod("Add");
            var delg = (Func<DynamicSample, int, int, int>)Delegate.CreateDelegate(typeof(
                Func<DynamicSample, int, int, int>), addMethod2);
            Stopwatch watch3 = Stopwatch.StartNew();
            for (var i = 0; i < times; i++)
            {
                delg(reflectSampleBetter, 1, 2);
            }
            Console.WriteLine(string.Format("优化的反射耗时：{0} 毫秒",
                watch3.ElapsedMilliseconds));
            /*输出结果是:
             * 反射耗时：1414 毫秒
             * dynamic耗时：67 毫秒
             * 优化的反射耗时：9 毫秒
             * 请按任意键继续. . .
             */

可以看到，优化后的反射实现，其效率和dynamic在一个数量级上。可是它带来了效率，却牺牲了代码的整洁度，这种实现在我看来是得不偿失的。所以，现在有了dynamic类型，建议大家：

始终使用dynamic来简化反射实现。