Querying Large Quantities of Data
越快剔除不需要的数据，查询的后续阶段必须处理的数据量就越少，自然查询的效率就越高，这听起来显而易见。集合操作符（set operator）是这一原理的绝佳应用，其中的union使用最为广泛，我们经常看到通过union操作将几个表“粘”在一起。中等复杂程度的union语句较为常见，大多数被连接的表都会同时出现在union两端的select 语句中。例如下面这段代码：
|
select ... union |
这类查询是典型的“照搬式”编程。为了提高效率，可以仅对代码中非共用的表（本例中即E1和E2）使用union，然后配合筛选条件，把 union 语句降级为内嵌视图。代码如下：
|
select ... |
另一个“查询条件用错了地方”的经典例子，和在含有 group by 子句的查询中进行过滤操作有关。你可以过滤分了组的字段，也可以过滤聚合（aggregate）结果（例如检查 count() 的结果是否小于某阈值），或者同时过滤两者；SQL 允许在 having 子句中使用这类条件，但应该在 group by 完成后才进行过滤（比如排序之后再进行聚合操作）。任何影响聚合函数（aggregate function）结果的条件都应放在 having 子句中，因为在 group by 之前无从知道聚合函数的结果。任何与聚合无关的条件都应放在 where 子句中，从而减少为进行group by而必须执行的排序操作所处理的数据量。
现在回过头来看客户与订单的例子，我承认先前处理订单的方法比较复杂。在订单完成之前，必须经历几个阶段，这些都记录在表orderstatus中，该表的主要字段有：ordid（订单ID）、status、statusdate（时间戳）等，主键由ordid和statusdate组成。我们的需求是列出所有尚未标记为完成状态的订单（假设所有交易都已终止）的下列字段：订单号、客户名、订单的最后状态，以及设置状态的时间。最终，我们写出下列查询，滤掉已完成的订单，并找出订单当前状态：
|
select c.custname, o.ordid, os.status, os.statusdate |
乍一看，这个查询很合理，但事实上，它让人非常担心。首先，上面代码中有两个子查询，但它们嵌入的方式和前一个例子的方式不同，它们只是彼此间接相关的。最让人担心的是，这两个子查询访问相同的表，而且该表在外层已经被访问过。我们编写的过滤条件质量如何呢？因为只检查了订单是否完成，所以它不是非常精确。
这个查询如何执行的呢？很显然，可以扫描 orders 表，检查每一条订单记录是否为已完成状态——注意，仅通过表 orders 即可找出所要信息似乎令人高兴，但实际情况并非如此，因为只有上述活动之后，才能检查最新状态的日期，即必须按照子查询编写的顺序来执行。
上述两个子查询是关联子查询，这很不好。因为必须要扫描 orders 表，这意味着我们必须检查 orders 的每条订单记录状态是否为 “COMPLETE”，虽然检查状态的子查询执行很快，但多次重复执行就不那么快了。而且，若第一个子查询没找到 “COMPLETE” 状态时，还必须执行第二个子查询。那么，何不试试非关联子查询呢？
要编写非关联子查询，最简单的办法是在第二个子查询上做文章。事实上，在某些 SQL 方言中，我们可以这么写：
|
and (o.ordid, os.statusdate) = (select ordid, max(statusdate) |
这个子查询会对 orderestatus 作“全扫描”，但未必是坏事，下面会对此加以解释。
重写的子查询条件中，等号左端的“字段对”有点别扭，因为这两个字段来自不同的表，其实不必这样。我们想让orders和orderstatus的订单ID相等，但优化器能感知这一点吗？答案是不一定。所以优化器可能依然先执行子查询，依然要把orders和orderstatus这两个表连接起来。我们应该将查询稍加修改，使优化器更容易明白我们的描述，最终按照“先获得子查询的结果，然后再连接orders和orderstatus表”的顺序工作：
|
and (os.ordid, os.statusdate) = (select ordid, max(statusdate) |
这次，等号左端的字段来自相同的表，从而不必连接orders和orderstatus这两个表了。尽管好的优化器可能会帮我们做到这一点，但保险起见，一开始就指定这两个字段来自相同的表是更明智的选择。为优化器保留最大的自由度总是上策。
前面已经看到了，非关联子查询可以变成内嵌视图，且改动不大。下面，我们写出“列出待办订单”的整个查询语句：
|
select c.custname, o.ordid, os.status, os.statusdate |
但还有问题，如果最终状态确实是“COMPLETE”，我们就没有必要用子查询检查其最新状态了。内嵌视图能帮我们找出最后状态，无论它是不是“COMPLETE”。所以我们把查询改为“检查已知的最新状态”，这个过滤条件非常令人满意：
|
select c.custname, o.ordid, os.status, os.statusdate |
如果进一步利用 OLAP 或SQL 引擎提供的分析功能，还可以避免对orderstatus的重复参照。不过就此打住，来思考一下我们是如何修改查询的，更重要的是“执行路径（execution path）”为何。基本上，正常路径是先扫描orders表，接着利用orderstatus表上预计非常高效的索引进行访问。在最后一版的代码中，我们改用完整扫描orderstatus的方法，这是为了执行group by。orderstatus中的记录条数一定会比 orders 中的大好几倍，然而，只以要扫描的数据量来看，估计前者比较小（而且可能小很多），这取决于为每张订单保存了多少信息。
无法确定哪种方法一定更好，这一切都取决于实际数据。补充说明一点，最好别在预期会增大的表上做全表扫描操作（若能把搜索限制在最近一个月或几个月的数据上则会好些）。不过，最后一版的代码肯定比第一版的（在where子句用子查询）要好。
在结束“大数据量查询”的话题之前，有个特殊情况值得一提。当查询要返回非常大量的数据时，该查询很可能不是某个用户坐在电脑前敲入的命令，而是来自于某个批处理操作。即便“预备阶段”稍长，只要整个处理能达到令人满意的结果，就是可以接受的。当然，不要忘了，无论是不是预备阶段，都会需要资源——CPU、内存，可能还有临时磁盘空间。即使最基本的查询完全相同，优化器在返回大量数据时所选择的路径，仍可能会与返回少量数据时完全不同，了解这一点是有用的。
总结：尽早过滤掉不需要的数据。