现在的位置: 首页 > 综合 > 正文

企业应用中的R/S(RichClient/Server)架构—转载

2012年02月18日 ⁄ 综合 ⁄ 共 1175字 ⁄ 字号 评论关闭

最近正在开发一个EIS(Enterprise Information System),不少同事认为应该使用B/S技术架构,他们认为B/S架构的程序无需客户端部署,维护简单,客户端只要有浏览器无论广域网或局域网都能轻松使用。

客观的分析一下,当前与B/S结构相对的(此处没有“对立”的意思,其实很多企业应用中会同时使用多种技术架构)R/S架构在基于DotNet进行实现时,有过B/S架构而无不及的功效。

首先,基于WebService的实现方案,WinForms的客户端程序可以同B/S架构的客户端一样使用HTTP运行于广域网中,现行对R/S架构的应用就有种流行的叫法:RIA(Rich Internet Application);同时,它还能运行于.Net Remoting方案,以能在局域网中提高更好的性能。

其次,参照Microsoft提出的SmartClient的概念,WinForms客户端可以充分利用客户端资源,为用户提供更好的交互体验,并能提供离线处理的能力,这些都是B/S架构所难以企及的。此时,有人会说,运行WinForms客户端的用户需要安装额外的.Net Framework。其实,从一方面讲,若要B/S的客户端实现某些高级的功能,如DHTML等,对浏览器的版本也是有要求的,难道此时用户可以不升级浏览器吗?从另一方面说,.Net Framework已有被集成到操作系统中的趋势,就像现在的Windows2003一样,那时也不再会存在什么额外安装的问题了。但又有人会说,B/S的程序可以跨平台。那我就要问,真的可以跨平台吗?!那可是个“最大公约数”的模式,即需要牺牲很多平台相关的功能。想想看,不同浏览器的实现就不一样,何况操作系统。而且,现在正在进行的Mono项目,很有可能率先实现.Net Framework的跨平台。再说,Microsoft要想做出个Java虚拟机的东东,那还不是小菜一碟,这主要取决与他的市场战略啦!

最后,就编程实现而言,同样的功能,R/S架构的程序可以较为容易的实现,代码结构也更为清晰,对于我这种懒人来说,这可是个很大的诱惑!另外需要指出的是,我觉得Microsoft的SmartClient的概念很好,可是在CAS(代码访问安全)方面过于复杂,会给配置带来额外的负担。我现在的实现策略是,通过无接触部署首先在客户端安装系统的最小安装包(就像QQ游戏一样J,很多程序都采用此种解决方案。),再制作自定义的下载组件(需要实现版本比较的功能),这点的确比B/S的程序要做额外的事情,但为了得到其它所有的好处,这点牺牲绝对值得,况且牺牲不大。J

    放眼市场,就目前而言,B/S和R/S架构都是企业应用中不可或缺的解决方案,但二者的界限也越发的模糊,我们不必争论孰好孰坏,我只是想和诸位一同探究出更好的企业应用解决方案。望赐教!

【上篇】
【下篇】

抱歉!评论已关闭.