其实这种提法本身就及不科学,DCOM本身就是COM的一种表现形式,但是由于大家听见COM一般就把它当成在本地执行的COM,而DCOM当然就是分布的COM,在网络上的另一台计算机上执行.于是就诞生了这篇COM与DCOM的区别与联系.
区别:
COM有两种存在形式,动态连接库和可执行程序,但DCOM必须是可执行程序.因为DCOM不可能在客户程序的内存空间运行,所以不能是动态连接库.
COM(动态连接库形式)可以不用RPC通信,而DCOM必须使用RPC远程调用.
COM(动态连接库形式)与客户共同存在于同一内存空间,调用速度快,DCOM的速度只有COM的万分之一.
COM(动态连接库形式)的安全性不高,客户程序可以造成服务COM发生错误,DCOM安全性高,原因也是COM与客户程序共用内存空间造成的.
COM程序配置简单,DCOM配置较复杂.毕竟DCOM牵涉到网络和安全性.
联系:
客户程序不必知道COM的存在形式,有统一的接口调用方式,客户程序甚至不知道COM对象的位置,可能在同一台计算机上,也可以在半个地球的另一面;
由于DCOM本身就是COM的一种存在形式,具有许多共同点.
转自：http://infos.edulife.com.cn/200504/2005049255.html
组件和客户之间通信方法的比较
组件和客户之间的通信方法有三种：vtbl接口、双重接口以及接口调度，到底应该使用哪一种方法呢？可以参考一下的一些原则。
若组件只是被编译型语言如C或C++访问，则可以使用vtbl或常规的COM接口。Vtbl接口比调度接口要快得多，并且对于C++程序员来说，使用起来也更为容易。若组件将被VB或者Java访问，则应该实现一个双重接口。此时VB和Java将能够通过双重接口的调度接口部分或者vtbl部分来访问它。C++用户也可以通过双重接口的这两个部分来访问组件。
即便是专门设计来供VB访问的调度接口的vtbl部分也不能让大多数C++程序员满意（除非是使用VC 5.0中的编译器扩展）。因此可以实现低级的vtbl接口以及一个高级的双重接口。低级接口可以给C++程序员提供对组件进行有效的聚合所需的额外信息。
如果不是确定需要在运行时创建组件，则不要去实现纯的双重接口。双重接口比调度接口要脆弱得多。
另外一个决定选择的因素可能是速度问题。对于进程中组件，vtbl接口比调度接口快上100倍。（实际的差别将同函数参数的类型有一些关系。）对于进程外组件，参数调整的开销将比IDispatch::Invoke()开销更大，此时vtbl接口仅比调度接口快2.5倍。对于远程组件，各种不同类型的接口几乎没有什么差别。
转自：http://hi.baidu.com/y_x_b_s/item/a045173f7a83914f033edcaa