学步园

exports

首先是 exports 的几种形式，我们可以： 

define(function(require, exports, module) {
  exports.a = 'a';
  exports.fn = function() {};
});

也可以： 

define(function(require, exports, module) {
  module.exports = {
    a: 'a',
    fn: function() {}
  };
});

这两者有什么区别呢？

1. 就最终的效果而言，这两种形式没什么区别：都是使得该模块对外提供 xx 和 fn 两个公共成员。
2. 就代码组织形式而言， exports.xx
= ... 是分散赋值，中间可以穿插其他代码，很灵活。 module.exports
= { ... } 则是集中式赋值，便于管理。两种形式各有优劣，采用何种方式，很大程度上取决于个人喜好。
3. 就内部实现而言，在传入参数时， exports
= module.exports = {} , 很明显，第一种方式复用了 {} 初始值，第二种则给
   module.exports 重新赋了一个新对象。由于 require('module-id') 返回的是 module.exports ,
   因此最终的效果两种形式是一致的。
4. 更直观的一种形式是 exports
= { ... } , 但由于 JavaScript 里只能传值，不能传引用，直接给 exports 赋值，外面无法获取到 exports 的新值，因此才有了退而求其次的 module.exports
= { ... } 形式。

模块书写格式与模块加载器

在 seajs 里，“加载”一个模块可以有： 

seajs.use('a', callback);
require('a');
module.load('a', callback);

首先， seajs.use 仅用来在页面中加载起始入口模块，这就如我们在
nodejs 里，运行模块的入口是： 

node filename.js

seajs.use('a', callback) 就相当于 node
filename.js , 仅起到 bootstrap 的作用。

在标准模块里，推荐永远不要出现 seajs. 就如 nodeJS 的模块里，不会出现 node 一样。标准模块的书写形式为： 

define(function(require, exports, module) {
  // module code
});

这样做的好处，可以使得模块和具体加载器无关。比如 SeaJS 能加载的模块，理论上用 RequireJS 也可以跑起来，因为遵循的模块书写规范有很大交集。CommonJS 社区的一个目标就是使得各种环境下，都遵循统一的模块书写格式。这样，SeaJS, RequireJS, nodeJS 等都只是模块加载器，只要遵循的模块书写规范一致，模块就可以通用。

动态加载

define(function(require, exports, module) {
  var a = require('a');
  // ...
  module.load('b', function(b) {
    // ...
  });
  // ...
});

上面的代码， require('a') 对应的 a.js
模块在 require 执行前就已下载好，require('a') 仅执行
a.js 模块里 define 的 function 参数，以获取模块 a 的 exports. 这种方式是预先加载、按需执行。

而 module.load('b', callback) 是执行到此处时，才开始下载
b.js 模块。下载好后，回调 callback 函数。这种方式是动态延迟加载。

一般来说， require('a') 这种形式用于强依赖，缺了模块
a, 该模块功能就不全了。 module.load 则用于加载可选模块，比如在某些特定条件下才需要的功能。

这两种方式各自的使用场景不同，得具体问题具体分析。

有心人可以发现： module.load 和 seajs.use 是很类似的。内部实现上也的确是公用一套逻辑，唯一不同的是， module.load('path/to/module') 是相对当前模块来定位， seajs.use 是相对当前页面。

总结

目前的 API 设计，已尽量简化，尽量简明易懂。大家有什么好的想法和改进建议，非常欢迎反馈。（建议通过邮件或博客回复给我反馈，文档下面的 DISQUS 很慢，经常漏掉，不可靠。）