央视经济频道有个论坛栏目，每期都会邀请专家和商界精英参与讨论。有一期谈论的话题是：什么阶层的人幸福感最强（可想而知，幸福与收入挂了钩）。
一方的观点是：收入500元至1500元的人幸福感最强，而高收入的商人、企业家幸福感不及他们。另一方的观点是：收入越高越幸福，没钱的贫困人群当然缺乏幸福感。一方有自己的理由：收入500至1500的人群最幸福是大量抽样调研的结果，他们生活虽不富裕，但稳定快乐，没有太多奢求。高收入的商界巨子、企业精英看似风光，实则压力重重，心理负担极重，幸福感并不强。
另一方坚决反对，同样有自己的理由：低收入者买房按揭都成了负担，还谈何幸福？而且对这一调查结果表示怀疑。至于连商业巨子都觉得自己不及低收入阶层幸福，那更是“无稽之谈”，果真如此，为何不愿辞职去做个“平民”百姓呢？
双方你来我往，争得不亦乐乎！笔者看得同样津津有味。可乐过之后，颇有感慨：到底谁说得有道理呢？思索片刻，初得“结论”：谁说得都有道理，谁说得也都没道理；简而言之，双方言论都有点偏颇和极端，兴许都没说到“点子”上。
既然谈到财富和幸福，就自然会把钱和快乐挂上钩。西方有门学科叫“经济幸福学”，顾名思议：当然是钱越多越有幸福安全感，这是无须争辩的事实，不然人类为何去创造财富呢？可同样还有别的事实随处可见：一些有钱人过得并不开心，而不少平民百姓小日子过得不亦乐乎。
思来想去，恍然大悟：幸福的背后都有个“参照物”，这个“参照物”应该是——是否得到了比以前更多的“东西”？如果得到了就一定会开心快乐、幸福，假如得不到（或许说减少了）自然就不开心、不快乐，从而减少幸福感。
包括财富和金钱、快乐的生活、知心的朋友、喜爱的事业、愉快的心境、健康的身体等在内的一切“美好事物”，你拥有的越多（哪怕比过去多了那么一点），就越感到幸福；反之，只能减少幸福感。
一方的观点是：收入500元至1500元的人幸福感最强，而高收入的商人、企业家幸福感不及他们。另一方的观点是：收入越高越幸福，没钱的贫困人群当然缺乏幸福感。一方有自己的理由：收入500至1500的人群最幸福是大量抽样调研的结果，他们生活虽不富裕，但稳定快乐，没有太多奢求。高收入的商界巨子、企业精英看似风光，实则压力重重，心理负担极重，幸福感并不强。
另一方坚决反对，同样有自己的理由：低收入者买房按揭都成了负担，还谈何幸福？而且对这一调查结果表示怀疑。至于连商业巨子都觉得自己不及低收入阶层幸福，那更是“无稽之谈”，果真如此，为何不愿辞职去做个“平民”百姓呢？
双方你来我往，争得不亦乐乎！笔者看得同样津津有味。可乐过之后，颇有感慨：到底谁说得有道理呢？思索片刻，初得“结论”：谁说得都有道理，谁说得也都没道理；简而言之，双方言论都有点偏颇和极端，兴许都没说到“点子”上。
既然谈到财富和幸福，就自然会把钱和快乐挂上钩。西方有门学科叫“经济幸福学”，顾名思议：当然是钱越多越有幸福安全感，这是无须争辩的事实，不然人类为何去创造财富呢？可同样还有别的事实随处可见：一些有钱人过得并不开心，而不少平民百姓小日子过得不亦乐乎。
思来想去，恍然大悟：幸福的背后都有个“参照物”，这个“参照物”应该是——是否得到了比以前更多的“东西”？如果得到了就一定会开心快乐、幸福，假如得不到（或许说减少了）自然就不开心、不快乐，从而减少幸福感。
包括财富和金钱、快乐的生活、知心的朋友、喜爱的事业、愉快的心境、健康的身体等在内的一切“美好事物”，你拥有的越多（哪怕比过去多了那么一点），就越感到幸福；反之，只能减少幸福感。