现在的位置: 首页 > 综合 > 正文

从数据结构分析看:用for each…in 比 for…in 要快些

2012年12月01日 ⁄ 综合 ⁄ 共 1026字 ⁄ 字号 评论关闭

之前听说火狐的JS引擎支持for each in的语法,例如下述的代码:

复制代码 代码如下:
var arr = [10,20,30,40,50];
for each(var k in arr)
console.log(k);

即可直接遍历出arr数组的内容。

由于只有FireFox才支持,所以几乎所有的JS代码都不用这一特征。

不过在ActionScript里天生就支持for each的语法,不论Array还是Vector,还是Dictionary,只要是可枚举的对象都可以for in和for each in。

之前并没有感觉有太大的差异,为了懒得敲一个each单词,一直用熟悉的for in来遍历。

不过今天仔细琢磨了会,从数据结构的角度分析了下,觉得for in和for each in效率上有着本质的区别,无论是JS还是AS。

原因很简单:Array不是真正意义上的数组!

何为真正意义的数组?当然就是传统语言里type[]定义的数据类型,所有元素都是连续保存的。

“Array”虽然也是数组的意思,但熟悉JS的都知道,它其实是个非线性的伪数组,下标可以是任意数字。写入arr[1000000]并非真正申请容纳一百万个元素的空间,而是把1000000转换成相应的哈希值,对应到很小一块储存空间里,从而节省了大量内存。

例如有如下数组:

复制代码 代码如下:
var arr = [];
arr[10] = 1000;
arr[20] = 2000;
arr[30] = 5000;
arr[40] = 8000;
arr[200] = 9000;

用for...in遍历Array,是个很累赘的过程:

遍历时每次访问arr[k],都要进行一次Hash(k)计算,根据散列表的容量取模,最终在冲突链表里找到结果。

如果支持for each...in的语法,其内部的数据结构就决定了会快很多:

Array里储存存了keys的列表,也把每个values值作为链表关联起来。每当有值添加或删除,就更新其链接关系。

当for each...in遍历时,只需从第一个节点往后迭代即可,无需任何Hash计算。

当然,对于AS3里Vector这样的线性数组来说,两者相差不大;同理,HTML5里支持二进制的数组ArrayBuffer也是如此。不过从理论上来看,即使arr是个连续的线性数组,for each in还是要快一点:

for...in遍历时,每次访问arr[k]都要进行下标越界检查;而for each in则根据内部链表,直接从底层反馈出迭代变量,节省了越界检查的过程。

抱歉!评论已关闭.