传统观点认为，农业和制造业是生产性的行业，它们能创造出新的事物，但是贸易只不过是一种东西交换另一种东西，它们看起来什么都不创造，却获得了报酬。
本文要论证的是，贸易是生产性的，其有助于满足人们更多的需求，贸易能增加各方的财富，带来效率。
好东西：如果某物在选择者眼中多多益善，则它就是好东西。好东西分为免费品，即不用付出代价就能够获得的东西，比如热带阳光对于赤道地区的孩子来说；还有稀缺品，即必须以别的东西为代价才能得到，比如热带阳光对于去度假的一家人来说，再比如一个人愿意排长队领取一张免费得电影票，他本可以用这些时间去做其他有价值的事情。
坏东西：越少越好的东西，比如污染，恐怖袭击等。
一个人认为是坏东西，另一个人可能认为是好东西，都是主观的。
所谓贸易就是在市场中交换稀缺品。
财富就是人们认为有价值的任何东西。价值是选择者眼中的价值。水对于一个浇地的农民来说是财富，对于造水灾的农民就不是。经济增长并不在于生产更多的东西，而在于生产更多的财富。
自愿的交换从来就是不是等值交换，如果是的话，交换就不会发生了，交易双方相互合作，都得到了获得更大价值的机会。在信息公开且自愿的交换当中，双方都期待通过放弃某种价值较小的东西来获取某种价值较大的东西。如果杰克用自己的篮球向吉姆换取棒球手套，表明杰克认为手套比篮球价值大，而吉姆认为篮球比手套价值大。从任何一方面来看，交换都不是平等的，因为双方对价值的判断不一样。所以交换是生产性的，它使得双方的财富都增加了。
任何选择和行为都伴随着代价，一个被舍弃的机会。获得某物的成本就是获得它必须付出的代价的价值，我们称之机会成本。交换中的每个人都认为收益大于成本，他们都享有净收益——财富的增加。
经济效率，即值不值的问题，是从决策者的角度比较额外收益和额外成本。如果决策者判定预期的额外收益超过了预期的额外成本，则这个决策或者行动计划就是有效率的。
往往单纯的讨论效率问题没有意义，因为我们的价值观决定了我们对效率的看法。问题不在于哪一个确实效率更高，而是谁有权作出某个决定。当产权明晰，稳定且可交换的时候，稀缺资源的价格会反映出其相对的稀缺程度。
学会权衡-比较机会成本。假设琼斯每个季度能生产10加仑的淡啤酒或者5加仑的黑啤酒或二者的任意线性组合，而布朗每个季度能生产3加仑的淡啤酒或者4加仑的黑啤酒或二者的任意线性组合，下图是他们的生产可能性边界，即每个人在一定的资源和能力条件下所生产的淡啤酒和黑啤酒的最大组合。
表面上看，无论是淡啤酒还是黑啤酒，琼斯都比布朗的生产能力强，但是生产能力并不能衡量效率，我们必须比较代价和收获，也即看机会成本。琼斯每生产1加仑黑啤酒，要以生产2加仑的淡啤酒的机会为代价的，而布朗没生产1加仑的黑啤酒，要以生产4/3加仑的淡啤酒为代价的，因而布朗是机会成本较低的黑啤酒的生产商，而琼斯是淡啤酒机会成本较低的生产商。酿制淡啤酒是琼斯的比较优势，酿制黑啤酒是布朗的比较优势。
如果他们都专门从事各自机会成本低得生产，然后开展贸易(琼斯只生产淡啤酒，布朗只生产黑啤酒，琼斯用3加仑的淡啤酒换布朗3加仑的黑啤酒)，发现，双方享有的啤酒组合都超出了原先的边界，这是他们原来做不到的。
所谓专业化，即追求比较优势，这样能够增加他们的财富。专业化使得生产者通过贸易获得那些若他们自己生产要花费更多的产品，即比较优势法则。
自愿贸易是互惠互利的，人们有强烈的动机进行专业化，并通过贸易满足需求。但是找到贸易的另一方，也是有成本的，比如地理阻隔(太远了)，信息阻隔(不知道)等。这些在相关方之间安排合同或者契约的成本，我们称之交易成本。交易成本会阻碍对额外财富的生产和交易。
中间人可以降低交易成本：你可以直接去奶牛场去买牛奶，但是大多数人会选择去零售商买牛奶，你可以直接找房东租房，但是大多数人还是会选择去找房产中介，因为自己去找奶牛场和自己去找房东存在着很大的交易成本，而这些成本很可能远远大于零售商的溢价以及中介的佣金，所以中间人是财富的生产者，其给我们创造了更多的原则机会。
有些市场是有组织的，比如股票市场，所有股票的价格都能够实时的在线得到，非常透明，买入卖出简单，因而交易成本很低，有些市场是没有组织的，比如二手货市场，买方和卖方需要得知对方，而且对每一笔交易都要经过协商，交易成本比较高。中间人则是组织市场的专家，是创造有价值信息的专家，其能够改善无组织的市场，降低交易成本，如58同城，赶集网。
这正是市场的动机，市场中的个体从事他们认为有比较优势的行业，而所谓的比较优势，不是闭门造车发现的，而是通过产权在现实市场中的交换中发现的。在交换中，价格提供了基本的信息，使得人们在面临决策的时候，衡量自己的成本和收益，从而达到最有效率的目标，他们之间不断的相互合作和相互调节的过程，就构成了经济。