与Java中的HashMap比起来， C++ STL 中hash_map的实现并不是很完美。原因在于一些小的细节：
1. Hash表的增长方式：
hash_map： 当元素数量element_NUM超过桶的数量bucket_NUM 时，确定一个新的桶数量N。N是质数，它是从一个质数表中选择出来的，它必须大于等于元素数量element_NUM。质数表中的质数是从小到大排列的，基本上后一个数是前一个数的2倍。
HashMap：使用了负载因子。我们知道，负载因子=元素数量/桶数量。这里的负载因子取值为0.75。还有一个阈值的概念，阈值=桶数量*负载因子，也就是在当前桶的数量下，可以容纳的元素的最大数量。 当元素数量超过该阈值时，桶就进行扩充。每次扩充时，桶数量都变为原来的2倍。这里使用的桶数量不是质数，而是2的整数次幂。
通常情况下，在元素数量相同时，HashMap的桶数量大于hash_map，所以前者的冲突比较少。
由于使用的桶的数量是不同的值，因此就有第2个区别。
2. 由哈希值hash_code 映射到桶索引bucket_index的方式：
hash_map：模运算， bucket_index=hash_code%桶数量。
HashMap： 位运算， bucket_index=hash_code&(桶数量-1)。
3.使用的字符串哈希函数：
都是经验哈希函数。
hash_map：
inline size_t __stl_hash_string(const char* __s)
{
unsigned long __h = 0;
for ( ; *__s; ++__s)
__h = 5*__h + *__s;
return size_t(__h);
}
HashMap：将5换成了31。
个人觉得，散列效果比较均匀的是DJB哈希函数。
附 ：结合Java 的HashMap改造后的C++的HashMap ，在我上传的资源里。