现在的位置: 首页 > 综合 > 正文

高效SQL查询之索引(I)

2013年08月16日 ⁄ 综合 ⁄ 共 1759字 ⁄ 字号 评论关闭

 

大型系统的生产环境,一般情况下,我们评价一条查询是否有效率,更多的是关注逻辑IO(至于为什么,回头补一篇)。我们常说,“要建彪悍的索引”、“要写高效的SQL”,其实最终目的就是在相同结果集情况下,尽可能减少逻辑IO

1.1    
where条件的列上都得有统计信息。

没统计信息SQLServer就无法估算不同查询计划开销优劣,而只能采用最稳妥的Scan(不管是table
scan
还是clustered index scan)。一般情况下我们不会犯这种错误——where条件里不使用非索引列是个常识。索引上的统计信息是无法删除的。

1.2    
尽量不使用不等于(!=)或者NOT逻辑运算符。

这条规则被广为传颂,原因据联机文档和百敬同学的书讲,也是SQLServer无法评估不同查询计划开销的优劣。但是SqlServer2k5聪明了很多,试验发现尽管用了!=或者not,查询还是会被优化。如下:

create
table tb1

(

   
col1 int identity(1,1)
primary key,

   
col2 int not
null,

   
col3 varchar(64)
not null

)

create
index ix_tb1_col2 on tb1

(

   
col2

)

create
index ix_tb1_col3 on tb1

(

   
col3

)

declare @f
int

set @f
= 0

while @f
< 9999

begin

   
insert into tb1
(col2, col3)
values(1,
'ssdd'

   
set @f = @f
+ 1

end

insert
into tb1 (col2, col3)
values(0,
'aadddd')

insert
into tb1 (col2, col3)
values(2,
'bbddd')

insert
into tb1 (col2, col3)
values(3,
'bbaaddddddaa')

通过上述代码,各位可以看到数据分布。col2值为1的有9999条;col2值为023的分别有1条。

按照本条规则,!=
NOT带来的应该是个scan操作,但实际情况是:

 

SQL2k5很聪明,它依据统计信息分析得出来,应该采用index seek而不是index
scan
。(稍微解释解释index seekindex
scan
:索引是一颗B树,index
seek
是查找从B树的根节点开始,一级一级找到目标行。index
scan
则是从左到右,把整个B树遍历一遍。假设唯一的目标行位于索引树(假设是非聚集索引,树深度2,叶节点占用k页物理存储)最右的叶节点上(如上例)。index
seek
引起的IO4,而index
scan
引起的IOK,性能差别巨大。关于索引,可以仔细读读联机文档关于物理数据库体系结构部分)。

1.3    
查询条件中不要包含运算

这些运算包括字符串连接(如:select * from Users where UserName + ‘pig’ = ‘张三pig’),通配符在前面的Like运算(如:select
* from tb1 where col4 like ‘%aa’
),使用其他用户自定义函数、系统内置函数、标量函数等等(如:select * from UserLog where datepart(dd, LogTime) = 3)。

        
SQLServer
在处理以上语句时,一样没办法估算开销。最终结果当然是clustered index scan或者table
scan
了。

1.4    
查询条件中不要包含同一张表内不同列之间的运算

所谓的“运算”包括加减乘除或通过一些function(如:select
* from tb where col1 – col2 = 1997
),也包括比较运算(如:select * from tb where col1 > col2)。这种情况下,SQLServer一样没办法估算开销。不论col1col2上都有索引还是创建了col1col2上的覆盖索引还是创建了col1
include col2
的索引。

但是这种查询有解决办法,可以在表上多创建一个计算字段,其值设置为你的“运算”结果,再在该字段上创建一个索引,就Ok了。

 

原创地址:

     http://www.cnblogs.com/cn_wpf/archive/2007/08/03/841911.html


抱歉!评论已关闭.