整合现有软件配置管理系统
1．软件配置管理现状
大多数大型外包公司的运营方式是以项目为单位，SCM也分散在各个项目内节点。
SCM的节点信息只有本项目内人员知道。SCM类型各异：CVS，ClearCase，VSS，Perforce等。项目结束后，各SCM下落不明。
2．软件配置管理统一化的各种提案
2.1 完全统一化
在全公司，或者各Group内，使用一种SCM系统，并在该系统上分配给各个项目SCM，和权限。这种提案的优点是：
1．由某个部门例如IT，统一管理，统一分配；
2．更完备的权限控制；
3．统一的备份机制更有效的资产保护；
4．公司内所有员工都了解SCM的信息，更有利于资产的重用。
然而，完全统一化存在很多弊端。
1．客户指定SCM类型。各项目客户可能会指定SCM的类型，统一化比较困难。
2．统一需要一个健壮的大型SCM系统，例如ClearCase，然而ClearCase的普及需要相当长的时间和成本。
3．公司需要额外的人员管理和维护，需要ClearCase的专家负责培训，成本高。
4．一旦发生故障会影响所有项目的进程。
2.2 局部统一化
缩小统一化的范围，根据项目性质的不同，例如，需要使用ClearCase的项目，需要使用VSS项目，需要使用CVS的项目，各项目可以申请不同的SCM系统。各SCM系统可以选择性安装在不同的节点。成立SCM管理组织，各个节点的管理员由该组织管理，管理员可以兼职。但各节点的信息必须公开。这种提案的优点是：
1．由SCM组织统一管理，统一分配；
2．更完备的权限控制；
3．公司内所有员工都了解SCM的信息，更有利于资产的重用；
4．无需附加人员成本；
5．缩小了SCM系统故障的影响程度；
6．SCM类型可由项目组灵活选择。
然而，局部统一化也存在弊端。
1．SCM系统发生故障仍然会影响一部分项目的正常运行；
2．SCM管理组织的工作量无法预计；例如，新项目的配置，权限管理，数据备份等，硬件维护。
2.3 整合现有SCM
该提案不需要改动现有的SCM，而是将各个SCM节点的都收录到统一的目录系统内。SCM目录系统公开与众，任何人都可以访问目录系统。仍然需要SCM组织，但该组织不再维护实际的SCM，他们的工作是将SCM的信息收录到SCM
目录系统内。
这种提案的优点是：
1．没有额外的软硬件费用；
2．公司内所有员工都了解SCM的信息；
3．某项目的SCM的故障不会影响其他项目；
4．SCM类型可由项目组灵活选择；
5．减少SCM组织工作量；
6．更符合客户安全需求。
该提案的前提是：
项目各SCM节点都可以在企业内通过网络访问。
该提案存在问题有：
1．项目结束后，SCM节点的处理不明；
2．目录系统的搭建的成本；
3．分散的SCM不能被统一管理，存在数据丢失隐患，权限的滥用。
3．总结
将这3个提案进行比较，结果如下：
|
|
完全统一化
|
局部统一化
|
整合现用SCM
|
|
统一管理，统一分配
|
√
|
√
|
X
|
|
完备的权限控制
|
√
|
√
|
X
|
|
SCM的信息公开
|
√
|
√
|
√
|
|
SCM类型的可选性
|
X
|
√
|
√
|
|
统一的备份机制
|
√
|
√
|
X
|
|
管理和维护成本低
|
X
|
X
|
√
|
|
SCM系统故障影响度低
|
X
|
X
|
√
|
|
无需额外软硬件成本
|
X
|
X
|
√
|
|
资产的有效保存
|
√
|
√
|
X
|
4．建议
以低成本运营为主体的外包公司，建议采用“整合现用SCM”方案为现有SCM各节点编辑目录，并将目录公开，为了能有效地保存SCM管理的资产，建立公司内统一的SCM备份机制，由各项目成员定期将SCM内数据备份到公司统一的备份节点，并建议公司内独立的SCM用于保管已结束项目资源。