争论，无疑是有益身心健康的，难免有面红耳赤的时候，最后也不一定必须要谁来说服谁，没有结果也是一种结果。而狡辩，就是非常让人反胃的一种行为，明明已经知道错了，却打死也不肯承认，要么是偷换命题，要么是转变论点，竭尽所能地证明自己正确，而其实最后证明的东西已与最初讨论的东西完全不相干了。
如何区分“争论”和“狡辩”呢？前面已经说过，当你的辩友开始转移话题，证明的东西已经不是最初那个命题的时候，要么他是不小心下了个梗楼梯，要么他就已经开始在狡辩了。
当然，也有一种人，没办法去说服他，当他无法认识到自己错误的时候，他就会如此偏执、如此愤怒于一切对他的质疑（特别是批评），“民科”是典型的人群，从否定相对论到三生万物，从一只笔三张纸证明四色难题，到与批评者誓不两立以至生死决斗，已见惯不惊。
这几天看CSDN首页推荐的专家文章未来几年动态语言谁将成为主流，原来专家既有民科的偏执，还会狡辩……
专家开篇如是说：什么是动态语言呢？可以简单的理解为直接被解释执行的语言称为动态语言。而需要编译环境将程序转换为其它的编码再执行的语言称为静态语言。
很明显大家都无法接受这样的定义，于是纷纷指正，网友剑神一笑以反问句形式提出：我以前做过一个PASCAL解释器,那么请问楼主,PASCAL是动态语言,还是静态语言？
专家不耐地答曰：对于上面那位说做过pascal解释器的朋友，对于pascal是动态还是静态语言，这个如果按我文内给定的定义，是动是静还有问吗？
这个是典型的民科风格，根本没有认识到自己是错的，所以也就理直气壮。但是下面的狡辩就显得不那么理直气壮了：
网友ZXEOC指出，专家对于“一言堂”的理解是错误的，专家以为“一言堂”是指我一个人原创的东西，欢迎大家来讨论，而实际上“一言堂”指的是“我一个人说了算，别人不许发杂音”。对于这个指正，专家刚开始是争论：一言堂，表示说这个blog上的言论，只代表我自己的想法与言论，并不代表别人。欢迎别人一起探讨是说，如果你对我的想法感兴趣可以一起探讨一下，这有什么不对的地方吗？同时还底气略显不足地补充了一句：搞得像汉语功底有多厉害是的。（按，像应该是象，是应该是似，前者卷舌，后者不卷，俺是四川人，对卷不卷舌往往搞不清楚）
后来估计是查了一下资料，发现最初对一言堂的理解果然是错了，这个时候就开始狡辩了，注意，专家不再提“一言堂”本身的定义了，开始转移命题：对于问题就是需要讨论的，而不是指责字眼上的问题……就像前面有人只找文字错误一样。（按：前面说的像与象、是与似就属于挑字眼）
啊哈，如果换种爽快的方式：“是我错了，我的'汉语功底的确不够厉害'，我错误地理解了'一言堂'的意思”。那么谁都会竖起大拇指的，遗憾的是，很多人选择狡辩。
不过，当一个人开始转移视线、偷换命题的时候，我们就已经发现他开始狡辩，再争下去，似乎没有意义了。