By：Eric Liu
At：上海
说起Web 2.0，说起云计算，可能不是每个人都能够说出它准确的定义，但是大多略有耳闻。至于2.0和第一代Web的区别到底在与何处，我想最大的特点是在于以用户参与内容贡献，也就是通常所说的UGC（用户生成内容），在第一波互联网热潮中，所有的网名更多的是信息的阅读者，而不是内容的制造者。而从2003年以Google为代表的互联网公司的崛起，让用户不仅成为内容的贡献者，更加成为了内容本身。
2009年7月10号，盛大网络发布了代号为“Zero World”的网络游戏平台，即盛大“零”世界，并重点强调是首款以用户创造世界的网络游戏平台，咋听起来，有些云里雾里的，什么“无生有，有生万物，世界从新诞生的过程”是对于这个游戏平台的认知，延续每一个游戏者心中的游戏梦想。我并不是一个骨灰级的游戏玩家，只是发现游戏产业的发展历程是饶有意思的，就如我们的Web发展历程那般，有着惊人相似的轨迹。
网络游戏发展的十多年来，经历了两个重要的阶段：
第一阶段：游戏开发者设计玩家体验。这个阶段对于大多游戏玩家来说所谓的游戏梦想是“征服世界”，不过是在游戏开发商设定的游戏规则之内。也就如同互联网第一轮，网名是作为内容的订阅者而非制造者
第二阶段：游戏开发者吸取玩家建议之后开发符合玩家需求的游戏。相对于之前的游戏，玩家们发现已经步入了民主时代，自己的意见被采纳并作为游戏的一部分，这个时候就有些变成了“影响与改变世界”，游戏开发商将一些规则的定制权交给了玩家。Web 2.0也是如此，让越来越多的用户参与其中，并使之成为内容的一部分。对于游戏的世界里，对方的人才是让大多人在虚拟世界中乐此不疲最大的驱动。
如果要说中国的游戏产业发展史，我想不能忽略盛大，作为中国网络游戏产业的开创者，虽然曾经因为“盒子”战略短暂迷失，但不可否认其在互动娱乐领域对于未来的想象力，也许“零”世界正是他们对于未来的一场豪赌。
“World Zero模式是通过游戏设计工具化的实现、游戏设计资源的实现，通过易于使用的开发工具包，使用户参与到游戏开发与设计中”，怎么读起来都有些拗口，简单地说，就是提供一个开放的平台，让用户能够利用其工具参与游戏的开发与设计，并通过社区运营的理念最优化游戏产品。怎么感觉像天涯的小说连载，人气火了还可以出书，出书了好处就大了。我并不清楚他们这样的理念是否一定是未来最终的游戏开发模式，但是让用户更加深度地参与，从而挖掘出不同用户的游戏需求，就如Web 2.0的世界，是不可阻挡的。
虽然从大方向来说，就如同互联网走过的轨迹一样，深度用户参与也将是网络游戏未来的方向，但是真要做到从“征服世界”跨越到“创造世界”，我想还有很多领域值得探索。
一、游戏设计工具的定位问题
是为谁设计？能够做什么？使用者需要哪些技能？
我们知道，开发平台与开放平台是不同定义的，我们完全可以用XML来表示工作流，可为什么还需要界面化的流程设计工作，是因为并不是每个人都能够读懂XML的。相对于10年以前我们得用C++来开发应用，现在有了Java、C#这样的高级语言，更加有了强大的开发工具，可为什么还需要更多的开发人员，用户自己不能用吗？
答案是否定的，因为这些工具依旧是给专业技术人员使用的。
对于“零”世界也是如此，这个设计工具究竟是给谁使用的，工具包到底能够做什么，是完全场景设计还是地图编辑，或者如他们说言的“通过调用开发工具包，用户可以完成游戏角色、人物、NPC、MOD、场景、地图等产品要素的编辑与设计，形成新的、独特的用户视觉模型，并通过易用的脚本编辑器、任务编辑器、系统工具等的融入，让用户自主设计、自主开发，最终设计出属于自己独有的游戏世界的产品模型。”，有些无所不能，可是许多年以前《人月神话》的作者弗雷德里克·布鲁克斯告诉我们这个世界没有银弹，我相对于游戏设计工具更是如此。
如果需要大量的脚本编写，让用户参与这样的说辞并不准确，更加恰当地说是开放了一个开发者社区，让有经验有能力的开发者贡献他们的作品，最终将这些作品商业化，可是具备这样的游戏制作能力，往往不是一个人，而是需要一个公司，假若成了如此，也就谈不上所谓用户创造，更多的是引进了ISV。
那么，最终的游戏用户能够做什么，是贡献他们的灵感还是贡献他们整个游戏的设计理念，说实话，对于大多数人，即便是骨灰级玩家，还是很大困难的。脚本编辑器这样的东西从技术人员的角度看来，已经足够简单，但对于大多人来说，依旧高不可攀。期望一个游戏开发工具来解决这两者的思维冲突，是有些为难的。
如果说应该怎么做，我想对于“零”世界，并不是一切从零的，必须有一种机制去引导用户贡献他们的设计灵感与体验，最终把每一个人的智慧连接起来，形成一个完善的互动链条。因此对于所谓游戏设计工具，最难的不是去提供一个IDE，让用户可以去参与“编程”，而是一个机器学习生成游戏的模型。在这个方向上，盛大也许想的更远，也许想的更广，只是千万别做出一个IDE。
二、如何设计一个有效的游戏内容审核与筛选机制
用户创建，上传审核以及后台审核模式并不新鲜，在BBS的时代已经被玩的炉火纯青，精化帖或许就是那些审核通过的游戏。只是我不明白，这种审核是依赖于后台工作人员（如游戏平台架构师和策划师）的人工审核，还是建立起一个流动的筛选机制，从而保证是对于游戏互动效果的考察，而不是无聊透顶的“投票”。对于互联网运营的同志来说，都知道用户是“言行不一”的，告诉你好的东西并不一定是他真正想要的，从用户嘴里许多时候并不能够得到自己想要的答案，另外就是我们很可能带着主观的臆断去潜意识地引导用户回答。
可用户的行为是真诚的，这就涉及到对于游戏的筛选是以怎样的机制，是基于内容还是基于协同过滤。如果简单地是按照用户的喜好投票来决定，控制不好会成为一个游戏软件大超市，而盛大的“零”世界，只是为他们提供了一个快速开发游戏的工具包罢了。
这时，回到第一点，我们又将如何给自己一个答案？
三、是让用户设计的游戏成为“宇宙”中的小世界还是只有一个地球
说到这个问题，也就涉及到平台的定位问题，是将所有游戏的规则交给用户去设计，然后只管理好这些规则的动态平衡，还是将这些用户创造的物件依据一定的规则隔离，让其不互相干扰。
如果只有一个地球，也就是说所有用户创造的游戏是需要共存的，这时候如何解决资源冲突，包括规则的差异。就如同每个独立的国家有各自的法律的，联合国则是维持国家之间一个动态的平衡，该打战的地方还是得打，只是别乱了套。
如果是一个“宇宙”，我们保证了每个星球不瞎碰撞，那又如何能够有效地实现资源共享？
四、是游戏制作者社区平台还是玩家乐园
如果是将游戏制作的产业平台化，我想这样的“零”世界是没有想象力的，很像Software Marketplace，也就是游戏工厂，不存在“从无生有，有生万物”，从而诞生一个新的世界。而如果是完全针对游戏参与者而设计的，那又如何维持这个从“零”开始的世界能够通过良性的积累完成世界的进步。
从理念上来说，Zero World的概念很有想象力，只是具体能够做多少，能够做成怎样的，是否就如他们自己所说的，完全由用户来创造设计游戏，然后最终变成一个大一统的世界，我并不是这个领域的专家，只是我理解了虚拟世界里的“征服”，还没有想象出来如何创造世界。
有想象力的公司才会是伟大的公司，不管发展怎样，都刚刚才起步，对于国内自己开发的新一代游戏模式，我想总应该可以去期待。