早在三年前我读了成老师的《水煮三国》，那时没什么感想，只是当一本趣味小说看了下。现在已经没有什么印象了，什么时候要抽空再读读。
回正题，《管理三国志》主要谈论了两种不同的管理方法－－渔夫管理学和园丁管理学。渔夫管理学方面，成老师认为曹操就是一个很好的例子，知道如何使用诱饵，鱼钩以及时机，但一定程度上相当于赌博；而园丁管理学的例子自然就是刘备了，刘备就像园丁一样，照顾这整个的园林，使每样事物合理的生长。我不是什么管理人员，更不是什么管理学专家，甚至连个员工都不是。我的阅历尚浅了，没什么资格谈论这种理论是否正确。最多只能谈论一下自己的感想。
我现在还是一个学生，一个马上就要真正跨入社会的学生。但是，该怎么说呢？现在是信息时代，什么样的信息都可以从网上获得，多少还是对社会上的有些事有点了解的。感觉现在的形势下，要实现园丁管理是不可能的，现在还不是“合”的时代，园丁管理只能是很小的个体的实现，大局上正如共产主义一样，可望而不可及；而我们的企业的确需要这种管理方式。现在和几个同学聊天的时候，大家常常都说找了个工作之后，工作两年，之后找个更好的公司跳槽。这说明了什么问题，一个公司刚刚把你培养成一个人才，还没让你真正派上用处，你就去别的公司为被别人服务了。所以现在的用人单位因此很关心员工的忠诚度，依稀的还记得《水煮三国》诸葛亮让刘备萝卜和大棍并用来管理员工，现在的这部中又提倡公司的领导应该做到无为，给员工提供合适的空间，让他们实现自我的成长，让他们感觉不到管理人员的存在，感觉前后有点冲突了，个人还是比较同意后者的。
企业更应该创造一种环境，这就是我们虽说的一种企业文化。企业文化的好坏直接的影响到了员工的忠诚度。大环境影响小环境，一个企业的文化有问题，员工的>精神生活和心理方面就会有问题。虽然我不是很清楚，华为到底是一个有着什么样的文化的企业？也不清楚那些新闻报道的真实性如何？如果真如外界说的那样华为的文化的确有问题，而且是相当严重的问题。作为企业的管理者，不能仅仅看到利益，企业应该‘以人为本’，当然不是把人资本，以人为资本不是长久发展的方法。自己没有管理过企业，但是在学校作项目的时候管理过团队。管理是门人与人相处的学问，组队的时候常常以为强强联合是不错的选择，后来发现自己错了。一个真正强大的团队是一个有活力的团队，一个真正强大的团队是一个完全的整体。每个队员知道自己要做什么，自己能做什么。强强联合貌似不错，但是组员往往会找不到自己的位子，久而久之团队就散了。管理者必须是一个有活力有感染力的人，上次有一个项目，因为最后作为团队的负责人的我，都已经没动力了，最后不得不放弃了。
也许是每个人的注重点的不同吧，成老师在书中提到了人应该为工作而赚钱，而不是为赚钱而工作。这的确是一种相当高的境界…………这样的确会很快乐，效率也会>相当的高。但是鲜有人能够做到这一点，正如有人说过，我们被迫来到这个世界，被迫上了学，被迫参加工作 ……有了太多的被迫了，很少有人喜欢现在的工作的，
大环境所至。书中提到的太平盛世，有哪个不是大环境所至，没有之前的‘分’，哪有后来的‘合’。
书中提到了马斯洛，成老师在一定程度上认为他的理论是自圆其说。其实文字上东西想来都是一个很难说清的游戏，想来都是你听上去谁说的有道理就是你就认为是对的。
书本说到底，只能增长你的见识，说到底最后还是需要实践之后才知道，真正好的管理学恐怕是只能意会不能言传的吧 。
这几天,读了成君忆老师的《管理三国志》。一本好书往往让人读过之后有想些东西的欲望。这本书满有意思的，我现在有点写东西的欲望了。已经两三个月没动笔
了，虽说是垃圾文学，但也该写点了什么了。
早在三年前我读了成老师的《水煮三国》，那时没什么感想，只是当一本趣味小说看了下。现在已经没有什么印象了，什么时候要抽空再读读。
回正题，《管理三国志》主要谈论了两种不同的管理方法－－渔夫管理学和园丁管理学。渔夫管理学方面，成老师认为曹操就是一个很好的例子，知道如何使用诱>饵，鱼钩以及时机，但一定程度上相当于赌博；而园丁管理学的例子自然就是刘备了，刘备就像园丁一样，照顾这整个的园林，使每样事物合理的生长。我不是什>么管理人员，更不是什么管理学专家，甚至连个员工都不是。我的阅历尚浅了，没什么资格谈论这种理论是否正确。最多只能谈论一下自己的感想。
我现在还是一个学生，一个马上就要真正跨入社会的学生。但是，该怎么说呢？现在是信息时代，什么样的信息都可以从网上获得，多少还是对社会上的有些事有>点了解的。感觉现在的形势下，要实现园丁管理是不可能的，现在还不是“合”的时代，园丁管理只能是很小的个体的实现，大局上正如共产主义一样，可望而不可>及；而我们的企业的确需要这种管理方式。现在和几个同学聊天的时候，大家常常都说找了个工作之后，工作两年，之后找个更好的公司跳槽。这说明了什么问题>，一个公司刚刚把你培养成一个人才，还没让你真正派上用处，你就去别的公司为被别人服务了。所以现在的用人单位因此很关心员工的忠诚度，依稀的还记得《>水煮三国》诸葛亮让刘备萝卜和大棍并用来管理员工，现在的这部中又提倡公司的领导应该做到无为，给员工提供合适的空间，让他们实现自我的成长，让他们感>觉不到管理人员的存在，感觉前后有点冲突了，个人还是比较同意后者的。
企业更应该创造一种环境，这就是我们虽说的一种企业文化。企业文化的好坏直接的影响到了员工的忠诚度。大环境影响小环境，一个企业的文化有问题，员工的>精神生活和心理方面就会有问题。虽然我不是很清楚，华为到底是一个有着什么样的文化的企业？也不清楚那些新闻报道的真实性如何？如果真如外界说的那样华>为的文化的确有问题，而且是相当严重的问题。作为企业的管理者，不能仅仅看到利益，企业应该‘以人为本’，当然不是把人资本，以人为资本不是长久发展的方>法。自己没有管理过企业，但是在学校作项目的时候管理过团队。管理是门人与人相处的学问，组队的时候常常以为强强联合是不错的选择，后来发现自己错了。>一个真正强大的团队是一个有活力的团队，一个真正强大的团队是一个完全的整体。每个队员知道自己要做什么，自己能做什么。强强联合貌似不错，但是组员往>往会找不到自己的位子，久而久之团队就散了。管理者必须是一个有活力有感染力的人，上次有一个项目，因为最后作为团队的负责人的我，都已经没动力了，最>后不得不放弃了。
也许是每个人的注重点的不同吧，成老师在书中提到了人应该为工作而赚钱，而不是为赚钱而工作。这的确是一种相当高的境界…………这样的确会很快乐，效率也会>相当的高。但是鲜有人能够做到这一点，正如有人说过，我们被迫来到这个世界，被迫上了学，被迫参加工作 ……有了太多的被迫了，很少有人喜欢现在的工作的，
大环境所至。书中提到的太平盛世，有哪个不是大环境所至，没有之前的‘分’，哪有后来的‘合’。
书中提到了马斯洛，成老师在一定程度上认为他的理论是自圆其说。其实文字上东西想来都是一个很难说清的游戏，想来都是你听上去谁说的有道理就是你就认为>是对的。
书本说到底，只能增长你的见识，说到底最后还是需要实践之后才知道，真正好的管理学恐怕是只能意会不能言传的吧 。
到底是渔夫还是园丁，实在是不好说…………
到底