为什么需要Page Object？
Page Object（PO）是界面自动化验收测试中的一个常见模式，要和@槽神刘叫兽探讨一下PO的必要性，顾写这篇小文表达一下我的观点。
PO的主要价值体现在对界面交互细节的封装，这样可以使测试案例可以更关注与业务而非界面细节，提高测试案例的可读性，这其实都很有利Behavior Driven Development（BDD）,Acceptance Test Driven Development（ATDD）或Specification By Example（SbE）的实施。
举个小例子，例如，我有个身份信息页面，需要输入姓名，年龄，性别，身份证号等信息，如果不用PO，那么我的测试用例可能是这样的（java+selenium）：
driver.findElement(By.name("name_field")).sendKeys("God");
driver.findElement(By.name("age_field")).sendKeys("99999");
driver.findElement(By.name("sex_field")).sendKeys("unknown");
driver.findElement(By.name("social_id_field")).sendKeys("invalid");
可以看到，上述语句除了业务之外，包含许多实现层面的噪音，即便使用BrowserBot模式对这些噪音进行分装，但是测试案例也会包含四个步骤：
MySendKeyByName（"name_field"，"God");
MySendKeyByName（"age_field"，"99999");
MySendKeyByName（"sex_field"，"Unknown");
MySendKeyByName（"social_id_field"，"invalid");
噪音经过使用BrowserBot模式大为降低，但是，还是有一些，如界面id等。如果使用PO模式，测试案例可以得到进一步简化，
IDPage.InputBasiicInfo(“God”,”99999”,”Unknown”,”invalid”);
这其实就形成了自己的针对特定应用的测试DSL，封装了大量界面交互细节，提升测试案例的可读性。
使用PO之后的另外一个大好处，就是有助于降低冗余，如果我需要在10个案例里面都输入身份信息，那么我不需要将这个4个步骤重复写10遍，而是只需要调用InputBasicInfo十次即可，这将极大降低未来的案例维护成本。
因此，PO的威力在一个测试人员自己写主场景测试案例时是不容易体会到的，因为，他不需要和开发、业务交流案例，他也不会写很多重复动作。但是，我相信，当他真正开始尝试ATDD，BDD或SbE时，当他开始写一些重要的异常分支流程时，当他开始为新需求频繁维护修改案例时，我想他会更意识到PO的作用。
最后一句，PO不是万灵药，也不是唯一真理，提高测试案例可读性，避免案例步骤冗余才是终极目标。