引自：
http://blog.csdn.net/cadcisdhht/article/details/6233170
class A
{
public:
virtual void Fun(int number = 10)
{
std::cout << "A::Fun with number " << number;
}
};
class B:public A
{
public:
virtual void Fun(int number = 20)
{
std::cout << "B::Fun with number " << number;
}
};
int main()
{
B b;
A &a = b;
a.Fun();
}
答案：输出 B::Fun with number 10
由于a是一个指向B实例的引用，因此在运行的时候会调用B::Fun。但缺省参数是在编译期决定的。在编译的时候，编译器只知道a是一个类型A的引用，具体指向什么类型在编译期是不能确定的，因此会按照A::Fun的声明把缺省参数number设为10。
这一题的关键在于理解确定缺省参数的值是在编译的时候，但确定引用、指针的虚函数调用哪个类型的函数是在运行的时候。
注：
<Effective C++, 条款38: 决不要重新定义继承而来的缺省参数值>
Code
class Shape
{
virtual void Draw(const uint uiIdx = 0){.}
}
class Rect: public Shape
{
void Draw(const uint uiIdx = 1){.}
}
Shape* pShape = new Rect;
pShape->Draw();//! 执行Rect::Draw(0);
显然, 看得出来, 是使用了基类的缺省参数, 而因为多态, 调用了子类的函数.
下面是引用Effective C++的原话:
为什么C++坚持这种有违常规的做法呢？答案和运行效率有关。
如果缺省参数值被动态绑定，编译器就必须想办法为虚函数在运行时确定合适的缺省值，
这将比现在采用的在编译阶段确定缺省值的机制更慢更复杂。
做出这种选择是想求得速度上的提高和实现上的简便，所以大家现在才能感受得到程序运行的高效；
当然，如果忽视了本条款的建议，就会带来混乱。
看得出来, C++很多地方设计的出发点都是为了高效, 但这着实给C++程序员带来了不小的麻烦.
所以作为C++程序员, 知道实现细节, 往往是决定了在这个领域能走多远.