Duwamish的配置持久化实现方法已在《Duwamish配置持久化学习笔记》中介绍过了，这里不再重复。
Duwamish配置持久化方法的优点是web.config的设置方法较简单，只需要创建一个section，然后在section段中加入相应的key，例如：
<testSection> <add key="testApp.Config.a" value="2"> <add key="testApp.Config.b" value="str"> </testSection> 但是这种方法会加大上层的维护量，因为要为每一个section配一个IConfigurationSectionHandler接口的实现类，每一段代码中都要重写create()方法，增加了冗余代码。另外，如果要对这些配置进行管理，就必须写一些用于将配置分类的类，如testApp.Config，一旦需要加入一个参数，就必须更新section类和配置分类的类。
.Text的配置持久化方法与Duwamish有类似之处，.Text同样利用System.Configuration.ConfigurationSettings来读取设置，但不同的是，Duwamish在Application_Start事件中调用GetConfig，而.Text是在每一次需要读取设置时调用GetConfig，因此相对来说.Text的配置读取效率较低。
.Text也使用了IConfigurationSectionHandler接口，但该接口不是在section类中实现的，而是单独实现的，这个接口的实现在Dottext.Framework.Util.XmlSerializerSectionHandler中，它的create()方法与duwamish不同，其返回的是一个反序列化类，这个类会在调用GetConfig()时，转换为特定的section，注意这不是自动的，而是用代码实现的：
public static BlogConfigurationSettings Settings 
{ 
get 
{ return ((BlogConfigurationSettings)ConfigurationSettings.GetConfig("BlogConfigurationSettings")); 
} 
} 以上代码，把返回的反序列化类转换为BlogConfigurationSetting，BlogConfigurationSetting是一个可序列化的类，我们可以在它的代码中看到[Serializable]标志和一些Xml标志。
这样做将有利于上层代码结构与配置文件结构保持一致，并且如果添加一个设置项，只需要修改相应的Section类就可以了，而不需要像duwamish那样修改两个（section类和用于对配置进行分类的类）。但.Text配置持久化的一个缺点是修改配置文件时要十分注意，要有相当的序列化之时才能成功完成配置。
以上是我对两者的比较，如果有什么错误，还请指出。