但是，也有些较少基础的抑制性的竞争行为。大多数政治的重要性都是倾向于保护国家资源免受创新型破坏的竞争或者更坏的是外国所有者。这是个很危险的限制在国际竞争和其它不同文化国家的事务中。例如，在2006年，法国官员阻止意大利公司去通过并购Suez和Gaz de来买Suez公司，它是一个大的法国的公共设施的管理。西班牙和意大利都有相同的保护行为。
美国在这种行为上很多管闲事。例如，在2005年6月份，中海油，中国第三大石油公司，喊价想买美国的一个石油公司Unocal，现金支付1850亿美元。这比之前的1650亿美元通过现金和股票买Chevon更贵。Chevon哭喊着，说这个收购反映了国家控股公司的不公平竞争。美国政策制定者抱怨说中国政府寻求世界资源是一种威胁。对于这个并购案到八月份政治反对高涨，中海油撤回交易，说争论产生了不确定反映了不可接受的风险。Chevron以值得的资产价值采纳了这个交易，我们对于国际交易是无差别对待的信誉，尤其是我们的承诺出于管理目的我们对待国外企业和国内是一样的。
在3个月之后，一个名为Dubai Ports World的阿拉伯公司买了一个在美国东部和Gulf海岸管理集装箱终端的美国公司，这个交易触碰到国会的很多反对者，因为两党的立法者都宣称阿拉伯来管理美国的海港会导致反恐结果并且威胁到国际安全。最后，在2006年3月份，迫于压力，Dubai Ports World宣告移交管理权给一个没命名的美国公司。这也从没显示出对美国安全有任何威胁。
更大范围来讲，虽然有误导的，一个国家的对于传统和他的作为的崇敬的深度是植根于人民的需要，去获得一个永恒不变的环境，一个他们习惯并且能给他们带来快乐和骄傲的。
尽管我是一个对“新的吸收，旧的淘汰”强烈支持的，但是我不是想推倒美国议会大厦，取而代之的是一个更加先进有效的办公建筑。但是，不管一个人对这个问题有多么深的感受，在某种程度来说创新性破坏用来限制去保护标志，物质生活水平的提高。
当然，也有些破坏的和没有效率的一个国家干预竞争市场的例子。当一个政府领导人程序式的寻求私有个人和企业去换来政治支持，利用他们的喜好，这个社会就被称为“密友同盟资本主义”。