个人财产所有权和它的合法转移的这个假设必须深深的嵌入到为自由市场高效运行的社会文化中。在西方，财产权利的合法性是被认同的，或者最少是默许的，实质上是整个社会。财产权的观念通过家庭教育从一代传向下一代。这种观念来源于最深的价值观，这种价值观引导者社会互动。因此，从所谓的社会主义集体经济到个人财产权利的市场经济的转变是个很漫长的过程。改变国家教给孩子们的观念是很困难的不是一时半会就可以的接受的。
很显然的，不是所有的民主政治保护私有财产是相同的。确实，情况是不同的。在印度，世界上最大民主国家，他们有如此多的法律来限制自由商业活动和处理私有财产，这是一个必要的财产权利保护的手段。有些例子是，所有的牢牢的保护财产权利总是屈服于大多数的社会主义国家会把所有民众放在所有的公共事务上。当然早期，香港并没有一些民主的进程但是有些英国的常见的法律来保护权利。新加坡，有相同的情况，保护个人财产和合同权利，这是市场得以高效运行的关键支柱，但是也缺少一些西方认为非常普遍的民主特征。然而，对于少数权利的自由约束和保护的民主是引导财产权利的最有效的政府形式，主要是因为这种民主很少让不满情绪积压成一个导火索来爆发去改变政权。另一方面，垄断资本主义是不稳定的，因为受委屈的大众会寻求法律以为的平反。这种冒险是会产生更多的财政付出的。
然而关于财产权利和民主的问题的一直存在讨论，我拿Amartya Sen的调查来说，他是诺贝尔经济学家的获得者，说过“在糟糕的男权社会中，没有足够的男人出现在任何有着相对自由的独立和民主的国家中。我们不能发现除此之外的特例，不管我们在哪看到的。“在集权的体制下媒体充当这审查作用，市场干预政治（最流行的阻碍食物分发的原因）运行到没有报告和不正确？。
个人财产权利比通过投资商业激励创新更加重要。Hernando de Soto，秘鲁经济学家，在2003年来访美联储，给我做了个简报表的了提高世界一些重要贫困地区的生活水平。我的一方面的任务是和来我们办公室会晤交流。这个机会是对我来说是一个很有价值的资源当我们经常坐在会议桌上讨论时。De Soto的威望，以我来看，是一个很能创新的但是有误导性的思想家，这样说是很少有奉承的。他的简单的观念是大部分没有财产权的人能有效的利用他们的财产（房子或者土地）但是面临着没有合法的名义来使他们卖自己的财富获得现金或者用它们作为抵押品来到银行或者其他金融机构贷款。如果财富合法权能建立的话，大量的财富将不会被限制。我认为这是个很好的观点。当然，其他的发展的理论没有展现给他们，尽管自从二战之后大量的官方的援助花在这上面。
在任何活动中，我被De Soto所迷住了。他的计算表明世界上未被开发的财富超过有9万亿美元。如果准确的估算的话，还有更多额外的合法保护的财富。他和许多发展中国家会晤使给他们带来合法的土地所有权。De Soto是积极的，但是我认为他不会取得他想要的结果的。