251页
在Adam Smith写他的1776著作国富论的很久之前，人民就在讨论者怎么以最快最直接的方式来获得财富。事实是，这个争论永远没有尽头。但是到现在为止三个重要的数据特征影响着全球经济增长：1、竞争的显著扩大，尤其对于发展中国家，一个国家对贸易的开放和跟其他国家贸易的融合。2、一个国家能使经济运行的管理机构。3、政策制定者在控制宏观经济运行的稳定。
但是当那些状况都大体的反映着财富状况的时候，我就会怀疑是否是经济专家是通过民意测验了的，许多人会提供不同的重要性并且也许会强调不同的侧面。我的经验是我相信国家的财富力量是主要的经济增长动力。如果这些法律不能得到加强的话，开放市场和巨大的竞争利益就会受到严重的阻碍。
人们不会努力的积累必要的资本来为了经济的增长除非他们拥有这些财富。当然，所有权，是附有条件的。 我是否能完全拥有一小块土地，或者是否有哪怕一点点的地役价值对我来说？或者，更重要的是，是否政府会出于他们的灵活性考虑来收取我的财富，我的财富权利值多少钱？出于固定的征收土地的考虑，我需要做哪些努力来增长我的财富？以及当我卖出土地的时候订什么样的价格？
曾经令人吃惊的看到一个小小的个人所有制能做什么。当中国对那些耕作着大量的集体土地的农民承认所有权的时候，每亩地的产量和农村地区的生活水平明显提高。一个非常固定的比例的从私有的小片土地获得而来的农作物的产量是苏联计划经济的一个令人尴尬的瑕疵，而这些私有制土地仅占有很小的一部分。
作为生活的必需品--食物、衣服、房子--人民需要对他们的财产的合法保护和国家或者暴民不会对这些财富强制性的没收有威胁。确定的是，任命必须并且能再极权的社会生存。但是他们的存在是个次要的存在。John Locke，十七世纪发起启蒙运动的英国哲学家，唤起一些了的法律法规深深的影响了美国国父们建国的观念，他在1960年写下“上天赋予每个人应有的权利来保护他的生命、自由和财产不被破坏和被其他人掠夺”。
令人遗憾的是，财产的观念和其他个人所得财产仍然保留着争议，尤其在那些还相信利润的获取是不道德的国家。毕竟一个对财产权利的主要目的是，保护财产来产生利益。这种权利不被那些仍然遗留着马克思的财富就相当于小偷的观念的国家所支持。这种观念根据于一种假设，这种假设是分开的劳动产生的财富是集体所有的。因此任何个人权利必须被社会作为一个整体“偷窃”。当然，这个观点追溯于马克思并已经深深的影响的许多民族。