247页
四个国会政党，各自有两个，随着时间的过去变化很显著。每个政党，两个共和党派，两个民主党派，包括激进派、温和派和保守派。各自的比例由政党的不同而不同，但是很少有足够的凝聚力来产生支配性的多数来代表任何一个合法的团体在这些党派中。合法的投票往往会是4比6或者6比4.
当今的国会党派，反映着南方的政党的重新定位，他们变得或者是激进或者是保守。于是，合法的划分席位的方法有6比4变成显著的更加倾向于9.5对0.5了。合法结果变成了盲目的偏袒。
一个人会讨论说在我们的历史中没有对激进势力和保守势力失去任何信任。但是现在人们不再在民主党和共和党的旗帜下前进了。国家机器--议员的分配和领导人的任命--都是在共和党和民主党中选出，都是在他们之间摇摆。最终在南方各政治州的共和党支配是两党在数量上达到平衡，但是在这个过程中，会促使他们分裂成保守共和党和激进民主党思想势力。这产生了一个被忽略的中心，一个可行的财政独立的总统选举会在可预见的2008年或者更晚的2012年实现。
政治的分裂现在变成了不仅仅是政治家的挠痒。政府变成了危险的功能失调。对Ford献着不平常的贡品的媒体和大众对和议政治的死亡表示非常的悲痛。美国人民共和党领袖两个月之前。我认为民主党不会赢。这是共和党的失败。民主党执掌国会是因为仅仅只有他们还留在那里不倒。
我经常会想如果共和党的选票和一个民族的候选总统，或者相反的，会吸引广大的忽视是中心（would attract the vast untended center）。或许这个问题关系到世界是否是和平的。随着全球化的看不见的手发挥着越来越重要的作用，它监督者每天千百万的经济决定，而领导人的决定就变得不那么重要了。但是自从911之前那还没发生，谁控制着政府这是个大问题。
The universals of economic growth
作为美联储的主席，经常会发现解决美国政府面临的急需要解决的经济政策需要探寻人类自然和市场力量的交互。我已经在之前的章节中阐明了我是怎么来理解世界经济是怎样来运行的---这是一个六十年的学习历程。在之后的章节中，我将要阐明我得到的一些结论，我将要努力去传递我的理解对于这种整合世界经济和促进改革的力量，以及使经济分开的力量。
在的职业生涯的早期我认为竞争是促进经济增长的首要动力也是在美国生存的标准。在后来的全球化进程的10多年后，我需要稍稍的转变我的期望。当我在1987年被Reagan提名的美联储主席的时候，匿名的评论员表达了担心，担心我没有国际经济经验。这是个好的理由。在面向汤森格林斯潘，我很少在国际经济舞台上露面，除了国际石油中。19世纪70年代的在经济顾问委员会中的限制确实使我成功和完成吃力的欧洲工作，在某种方式的在亚洲事务的露面。但是直到1987年8月我进入美联储时候，我才沉浸到世界上另一些地方详细情况中并且那些推动他们的力量。在19世纪80年代到90年代中，拉丁美洲的危机和财政危机扩散到整个实体市场，在1998年俄罗斯达到高潮，明显的该表了我的关注点。我在美联储的第一个导师是国际区域经济主任，Ted
Truman。和总统Harry Truman是远方的亲戚，他从耶鲁获得博士学位，在加入美联储之前那里他度过了很多年的教书生涯。我从他那里学到很多东西，但是后来，区别于美联储的事业，在1998年Truman被任命为国际事务委员会的助理秘书。他的代替是获得麻省理工博士学位的Karen Johnson，他继续带领我。
在我的美联储的时间中，我和专家们探究几乎每个国际经济问题，从不透明的预算控制我们的财政贡献到国际货币基金组织对珠江三角洲的经济援助。我经常改正我对在全球化浪潮中美国经济怎样运行的观点。监督我的校园学习的是David Stockton，他从1981年来美联储，2000年成为美联储的首席经济学家。他从不寻求或者得到美联储人员所看的那些报道，但是当政府人员要发表演讲时候，那内容就是他的预测。我们政府人员学习观察他的是不可或缺的职员。